Re: Que puede envidiar postgresql a oracle ?

El 24/01/2010 6:36, Jaime Casanova escribió:
> 2010/1/23 Terry Yapt<yapt(at)technovell(dot)com>:
>
>> A PostgreSQL le falta:
>>
>> - Bloques anónimos.
>>
> viene en la siguiente version (la 9.0)
>

Que alegria... :-)

>> - Paquetes (Packages) -muy útiles-.
>> - Transacciones autónomas (pragma autonomous_transaction).
>>
> aun no se cual es la utilidad de estas
>

Es la de poder crear bloques transaccionales INDEPENDIENTES dentro de
otros bloques transaccionales. Por ejemplo, entro en una transacción
que hará COMMIT o ROLLBACK, dependiendo de algún factor (por ejemplo que
haya saldo en la cuenta), pero quiero tener conocimiento de qué
sucedió. Para ello, llamas a una transacción que guarda un registro de
lo que ha pasado y que se hace COMMIT independientemente de lo que
suceda con la principal. Muy usado en LOGs.

Añadir, además, que en Oracle se puede iniciar una transacción DESPUÉS
de otra. Es decir, esto se puede hacer (creo que en PostgreSQL, esto no
se puede hacer):

BEGIN
COMMIT;
END;

BEGIN
IF FALSE THEN ROLLBACK;
END;

BEGIN
COMMIT;
END;

El rollback intermedio, no afectará a los otros dos bloques de
transacciones, ni aun estando dentro del mismo bloque/procedimiento PL/SQL.

>> - CUBE (y algunas otras funciones de oracle).
>>
> cube, rollup y grouping sets no son de oracle, sino del estandar...
> se que hay alguien trabajando en grouping sets, no estoy muy seguro de
> cube y rollup
>

Ok, me referia a que Oracle ya las tiene implementadas. :-)

>
>> - RAC (Real application Cluster). Ejecutar tu motor de base de datos en
>> varios servidores simultáneos contra las mismas bases de datos.
>>
> te refieres a tener dos servidores contra el mismo conjunto de discos
> en modo activo-activo? aun no entiendo como puede ser una ganancia
> mantener como unico punto de contencion (y el mas lento), el conjunto
> de discos
>
> Alvaro alguna vez me dijo que si es util si se tiene una san con una
> cantidad insana de discos, pero no creo que todo el mundo pueda
> costear eso y en un conjunto de discos normales no veo la ganancia
>

Habitualmente instalo SAN's para las bases de datos y no es necesaria
una cantidad insana de discos. La propia base de datos "decide" que
servidor del cluster ejecuta la consulta y esto lo hace en función de un
buen número de factores. Usuarios conectados, carga del servidor, datos
en cache, etc... Te garantizo (porque lo he visto) que el rendimiento
es, comparado con el MISMO servidor pero sin RAC, impresionante.
Además de que si un servidor se cae, el otro sigue funcionando, etc.. etc...
También es cierto que se complica la gestión.

En cualquier caso debo decir que el uso que estoy haciendo de PostgreSQL
ultimamente se ha quintuplicado. Creo que YA uso más PostgreSQL que
Oracle (incluso en clientes). Lo que sucede es que los clientes de
Oracle, suelen ser muy grandes.

Saludos.