Re: procesos ocupan el total de la RAM

Amigos sigo con el mismo problema... les comento que el viernes fue la
ultima vez que reiniciamos el servicio y a hoy lunes los 43 GB de RAM esta
al 95% y lo curioso es que tenemos procesos con vigencia de un dia + horas,
pensamos que es por pgpool?? alguien ha tenido este problema??

2011/6/30 felix gonzales <jfgonzales(at)gmail(dot)com>

>
> 2011/6/30 Jaime Casanova <jaime(at)2ndquadrant(dot)com>
>
>> felix gonzales <jfgonzales(at)gmail(dot)com> writes:
>>
>> > esos procesos que no tienen query y que demandan mucho tiempo (los
>> resaltados), crees que sea porque en mi aplicación haya conexiones no
>> cerradas???, te
>> > comento que utilizo también pgpool.
>> >
>>
>> cuando usas pgpool debes asegurarte de que la aplicacion abra y cierre
>> las conexiones rapidamente (creo que ustedes si lo hacen asi pero seria
>> bueno que chequearas). Aun asi vas a ver conexiones IDLE a la base pero
>> esas provienen del pgpool (imagino que por eso en el pg_activity.ods que
>> me pasaste el client_addr es 127.0.0.1)
>>
>>
> entonces si son conexiones que pertenecen a pgpoll, esto podría quedar así
> o hay forma de cerrarlas automáticamente??
>
>
>> >
>> > he notado que hay varios IDLE (pero no IDLE IN TRANSACTION, es lo
>> mismo???)
>> > te comento que tengo varios usuarios que se conectan simultaneamente.
>> >
>>
>> no, no son lo mismo. el uno es una conexion esperando por hacer algo. lo
>> otro es una transaccion abierta esperando por hacer algo (el problema es
>> que esa transaccion puede tener objetos bloqueados que no se liberaran
>> hasta que la transaccion termine)
>>
>> > Jaime esto muestra el free
>> >
>> > total used free shared
>> buffers cached
>> > Mem: 43132744 42929092 203652 0 13204
>> 11795108
>> > -/+ buffers/cache: 31120780 12011964
>> > Swap: 16771852 5305632 11466220
>> >
>>
>> quiza me equivoco, pero hasta donde entiendo eso dice que tienes 31GB
>> libres... y en algun momento has usado swap (5Gb, bastante)
>>
>
> umm.. segun los datos hay 203 MB libres y no 31 Gb como tu lo dices,
> siendo así es razonable que ocupe el SWAP ... justamente esto es algo que
> preocupa y es el motivo de mi consulta.
>
>
> exacto! eso justamente lo comente en mi correo inicial ... llega
>>
>>
>> > > te adjunto mi archivo postgres.conf (si no pasa tendré que
>> pegarlo)
>> > >
>> >
>> > algunas configuraciones que no me parece que esten bien:
>>
>> cambiaste estos parametros? hubo algun cambio?
>> recuerda que al menos al cambiar shared_buffers debes reiniciar el
>> servicio y quiza te salga un mensaje sobre SHMMAX
>>
>
> hemos cambiado lo siguiente:
>
> shared_buffers=2048MB esto no se ha movido debido a que la ultima vez que
> movimos nos dimos cuenta que la memoria se llenaba mas rápido.
>
> temp_buffers de 128MB se ha cambiado a 16MB
>
> work_mem de 64 MB se ha cambiado a 32MB
>
> max_stack_depth de 7MB se ha cambiado a 4MB
>
> effective_cache_size = 4096MB esto tampoco se ha cambiado.
>
> y aún así nuestro problema persiste!
>
>
>
> --
>> Jaime Casanova www.2ndQuadrant.com
>> Professional PostgreSQL
>> Soporte 24x7, desarrollo, capacitación y servicios
>>
>
>
>
> --
> Felix Gonzales
>
>

--
Felix Gonzales