Re: SHMALL y PAGE_SIZE

El 19/11/05, Alvaro Herrera<alvherre(at)commandprompt(dot)com> escribió:
> Juanky Moral escribió:
>
> > - la documentación ha cambiado: ya no aparece la fórmula que
> > publicaron en su día para calcular un tamaño razonable para SHMMAX, en
> > función del número de conexiones y del nº de shared_buffers.
>
> Bueno, todavia la formula sigue dependiendo exclusivamente de
> max_connections y shared_buffers, pero las constantes han crecido.
> Es facil hacer una investigacion modificando esos valores para obtener
> varios puntos de la recta y calcular las constantes. Observa que
> Postgres te indica cual es el tamaño del segmento que esta pidiendo, si
> no logra crearlo (hint: bajar SHMMAX hasta un numero ridiculamente
> pequeño)
Bueno, tengo que confesar que molaba más aquello de la fórmula...
pero en fin, supongo que éso es lo que hay.
>
> Hmm, ahora que lo pienso probablemente tambien depende de
> max_locks_per_transaction.
>
>
> > También tengo algunas dudas:
> > - ¿Cómo puedo saber exactamente el tamaño de página (PAGE_SIZE) en mi
> > kernel?. Uso kernel de linux 2.6. Creo que en 2.4 el tamaño era de
> > 4KB, ¿aquí es el mismo tamaño?
>
> Ni idea.
>
> > - ¿puedo deducirlo planteando esta ecuación?:
> > DEFAULT_SHMALL=ceil(DEFAULT_SHMMAX/PAGE_SIZE).
> > (Los valores default se pueden conocer fácilmente a través del
> > programa sysctl -a)
>
> No creo. SHMALL es un limite que aplica al total de procesos, mientras
> que SHMMAX aplica a cada proceso individualmente, AFAIK.
He probado a mantener SHMALL en su valor original (default) y todo
parece ir bien, incluso guardando un 10% de la memoria para
shared_buffers, como dice Momjian.
Creo que es lo que recomendaré (si no me dices lo contrario).
Gracias.
>
> --
> Alvaro Herrera http://www.CommandPrompt.com/
> PostgreSQL Replication, Consulting, Custom Development, 24x7 support
>

--
Juanky Moral - www.juancarlosmoral.es