Re: particiones

Que tal, Gunnar!

Excerpts from Gunnar Wolf's message of mar sep 27 15:06:36 -0300 2011:
> Alvaro Herrera dijo [Mon, Sep 26, 2011 at 06:34:33PM -0300]:
> > Me llama la atención que los discos estén en RAID5. Esto puede ser
> > fatal para el rendimiento de Postgres. Si puedes juntar los 5 discos en
> > un solo RAID10 con un "spare", sospecho que te iría mejor.
>
> Hace pocos días hice esta pregunta en otro foro... Y no logré mejores
> respuestas que "a mi me va bien" — En ambos sentidos, claro.
>
> Yo soy buen amigo de LVM. En todos mis servidores, tengo mis discos
> (volúmenes físicos, PVs) montados en grupos de volúmenes (VGs), y es
> sólo a la hora de separarlos en volúmenes lógicos (LVs) que tengo que
> pensar en ellos — Y muy poquito, porque LVM es una joya.
>
> Típicamente, para una situación de servidor, monto algo
> aproximadamente como RAID10: Volúmenes lógicos con la copia
> activada. Claro está, le pido que la asignación de espacio sea
> consecutiva (no hago regaderos de bits por varios volúmenes).
>
> Al menos en teoría, me debería dar la misma velocidad y confiabilidad
> que RAID10. Además de esto (y lo menciono porque comentaba Guillermo,
> si no me equivoco, que no todos sus discos son del mismo tamaño) me da
> la flexibilidad de usar discos no-idénticos.
>
> ¿Por qué preferir RAID sobre LVM (o a la inversa)?

No tengo clara la pregunta. LVM es un sistema gestor de dispositivos de
bloque, ¿no? Puedes montar un RAID "de software" encima de algunos
dispositivos LVM; y puedes montar LVM encima de dispositivos RAID por
hardware, o si quieres, LVM envima de dispositivos RAID de software.
¿Verdad? Por lo tanto yo diría que la pregunta no es si uno es "mejor"
que el otro, sino que son dos preguntas: ¿conviene usar LVM y en qué
situación? ¿y RAID?

Ahora, eso de que LVM es una joya, no lo discuto; a mí me funciona bien.
Pero he visto comentarios de Greg Smith y otras personas que dicen que
llegado un cierto nivel de rendimiento, LVM se convierte en un cuello de
botella: montando un RAID directamente sobre los discos sin la capa
intermedia de LVM, el rendimiento aumenta. Claro que para tener este
tipo de problemas, tienes que haberte gastado unas pocas decenas de
miles de dólares en tener el hardware apropiado. El tema es que si te
has gastado ese dinero, lo más seguro es que quieras sacarle hasta el
último centavo de rendimiento a esa inversión.

Respecto de RAID, la gran ventaja del RAID por hardware es que le puedes
poner baterías para respaldar el caché. Desconozco si el RAID por
software de Linux tiene limitaciones de rendimiento en el extremo alto
de cantidad de dispositivos; me imagino que con 4-8 discos no habrá
diferencia. Pero con arreglos de, por decir algo, 48 discos (nosotros
tenemos clientes así), la carga sobre la CPU se nota muy diferente en
RAID por hardware (donde el trabajo lo hace la controladora) vs. RAID
por software.

En pocas palabras, si estás en el lado pequeño del espectro,
probablemente prender o apagar cualquiera de los dos bits (RAID y LVM)
no te hará mayor diferencia, excepto en temas de gestión.

Saludos!

(No comento sobre RAID5 vs. RAID10 porque no es lo que estás
preguntando)

--
Álvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>