| From: | "Guillermo E(dot) Villanueva" <guillermovil(at)gmail(dot)com> |
|---|---|
| To: | Álvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
| Cc: | Horacio Miranda <hmiranda(at)gmail(dot)com>, Jairo Graterón <jgrateron(at)gmail(dot)com>, pgsql-es-ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
| Subject: | Re: plan de ejecución |
| Date: | 2025-02-05 12:35:36 |
| Message-ID: | CANm+PCBaghoJQBNQ_oPNujEQD5s0N9i=6suexJa9FAqtufQ76Q@mail.gmail.com |
| Views: | Whole Thread | Raw Message | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-es-ayuda |
Hola Alvaro cómo estas?
Los índices de los que hablo tienen unos 27GB cada uno
La tabla tiene unos 1.4TB
effective_cache_size = 48GB
shared_buffers = 24GB
El mié, 5 feb 2025 a las 9:13, Álvaro Herrera (<alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>)
escribió:
> Guillermo E. Villanueva escribió:
> > Jaja si engaño a pg y cambio la condición
> > and companies.fulldate::text >= '2025-01-31 09:30' and
> companies.fulldate::
> > text < '2025-02-04 09:30'
> >
> > ya no usa el índice secundario, usa el índice de la PK y resuelve la
> query
> > en menos de un segundo , lo tengo resuelto así pero me quedo con la duda
> de
> > porque el planificador lo hace mal de la otra manera (para mi)
>
> Hmm, es raro. ¿Has visto el tamaño de los índices? ¿Qué tienes en
> effective_cache_size y shared_buffers?
>
> --
> Álvaro Herrera PostgreSQL Developer —
> https://www.EnterpriseDB.com/
>
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Jairo Graterón | 2025-02-05 14:13:04 | Re: plan de ejecución |
| Previous Message | Álvaro Herrera | 2025-02-05 12:13:47 | Re: plan de ejecución |