Re: un ou plusieurs clusters

William Dode a écrit :
> On 17-10-2008, Guillaume Lelarge wrote:
>>[....]
>> Je prêche pour toutes les bases de données dans une instance pour des
>> raisons de perfs.
>
> C'est surtout ça que je voulais savoir vu mes petites configs.
>
>> Il est beaucoup plus simple de savoir d'où vient le
>> problème des perfs d'une base s'il n'y a qu'une instance sur le serveur
>> (physique). De plus, c'est aussi pour cela que je suis pour le fait
>> d'avoir un serveur de bases de données et un serveur applicatif séparé.
>> C'est aussi pour cela que je n'aime pas les serveurs virtualisés pour
>> les serveurs de production.
>
> C'est curieux, c'est justement pour cette même raison que j'aime les
> serveurs virtualisés ! C'est justement plus facile d'avoir plusieurs
> petits serveurs et qui sont à la fois plus sécurisés puisque sur une
> bonne machine.
>

Là, je ne pige pas. Avoir un serveur virtualisé indique forcément une
couche supplémentaire, la couche de virtualisation. Comment savoir avec
ça si les problèmes de performance du serveur virtualisé 1 sont dûs à
une mauvaise config des applis de ce serveur ou alors à d'autres
serveurs virtualisés ou alors même à la couche de virtualisation ?

Sans compter que "le plus sécurisé car une bonne grosse machine", j'y
crois pas une seconde. Dans le cas d'un problème matériel (ou de la
couche de virtualisation), plusieurs de tes serveurs tombent d'un coup.

>> Par contre, je comprends très bien que des DBA ont confiance dans une
>> certaine façon de travailler, même si cela implique d'avoir une base par
>> instance et plusieurs instances par serveur physique. En sachant qu'au
>> prochain petit problème de performances, il faudra revoir toute la façon
>> de travailler.
>>
>> Ce n'est que mon opinion :)
>
> C'est le genre de chose où plus on la partage plus elle s'enrichir ;-)
>

Exact :)

--
Guillaume.
http://www.postgresqlfr.org
http://dalibo.com