Re: un ou plusieurs clusters

On 17-10-2008, Guillaume Lelarge wrote:
> William Dode a écrit :
>> On 17-10-2008, Guillaume Lelarge wrote:
>>> William Dode a écrit :
>>>> On 17-10-2008, Guillaume Lelarge wrote:
>>>>> William Dode a écrit :
>>>>>> [...]
>>>>>> J'ai plusieurs (une dizaine) de bases, très modestes, qui concernent des
>>>>>> applications (les miennes) complètement indépendantes sur le même
>>>>>> serveur. Actuellement toutes sur le même cluster.
>>>>>>
>>>>>> Récemment j'ai bossé pas mal sur les bases elles-mêmes et pour ça j'ai
>>>>>> utilisé plusieurs clusters, j'ai trouvé ça assez pratique.
>>>>>>
>>>>> Pourquoi pratique ? j'ai quelques clients qui me disent la même chose
>>>>> mais aucun n'arrive à expliquer en quoi c'est réellement pratique.
>>>> Pratique pour la maintenance, par exemple configurer différemment le
>>>> log_shipping, le détail des logs, arrêter un cluster, le déplacer sur un
>>>> autre serveur etc.
>>>>
>>> Mouais. En dehors du logshipping (et encore...), je ne suis pas convaincu.
>>
>> Par exemple si j'ai un problème sur une base et que je veux logger les
>> connexions, les requetes, les stats etc... Si j'ai plusieurs bases qui
>> tournent c'est impossible à lire.
>>
>
> Avec le bon log_line_prefix (%d pour la base... c'est de tête, ne pas
> m'en vouloir si ce n'est pas ça :) ), c'est tout à fait jouable.

Oui avec un script d'analyse sinon quand il y a une base au milieu qui
a des accès très fréquents c'est l'horreur...

> Par
> contre, question perfs, c'est clair que ça devient ravageur pour une
> instance qui a plusieurs bases de données.
>
>>>> Ce que je fais déjà c'est que sur chaque serveur et sur ma machine de
>>>> dev j'ai en réplication les clusters des autres serveurs. Juste pour
>>>> backup ou faire des tests.
>>>>
>>> Tu répliques tous les clusters de tous les serveurs ? à quoi sert
>>> d'avoir une base par instance dans ce cas ?
>>
>> Justement pour que ce soit plus souple. Par exemple lorsque je travaille
>> sur une appli en particulier je n'ai pas besoin de rapatrier toutes les
>> bases.
>>
>
> OK pour un développeur qui doit tester une base.
>
>>>[...]
>>> Tu as eu quelques types de problèmes ? tu crains quoi ? (comme tu le
>>> dis, c'est pas forcément la même chose)
>>
>> J'ai eu des corruptions d'index sur pg7.4 par ex.
>> En pratique jamais grave. Je disais "ça sonne" dans le sens où c'est un
>> vieux réflexe de séparer les choses.
>>
>
> À ce niveau-là, on pourrait mettre un fichier par disque :)
>
> Je comprends tes craintes. D'un autre côté, tu n'es pas protégé d'une
> corruption d'index avec du logshipping si la corruption vient de PostgreSQL.
>
>>> [...]
>>>>> Inconvénients :
>>>>> * partage des ressources (notamment mémoire) entre les différentes
>>>>> instances.
>>>>> * risque de se trouver avec plusieurs checkpoints survenant en même
>>>>> temps (ceci dit, chacun à moins à faire du coup)
>>>>> * bien configurer son max_connections si on ne veut pas que son
>>>>> work_mem se réduise à peau de chagrin
>>>>>
>>>>> Bref, principalement, tu devras porter une très grande attention à
>>>>> l'utilisation des ressources mémoire et disque. Bon courage.
>>>> C'est ce qui me fait peur, surtout que l'intérêt ne serait que très
>>>> ponctuel dans mon cas.
>>>>
>>> Pour moi, les inconvénients l'emportent très largement sur les
>>> avantages. Mais bon, ça n'empêche pas certains de le faire, et avec de
>>> bonnes perfs.
>>
>> C'est ce qui me semble aussi au final, je vais regarder au cas par cas.
>>
>
> Qu'on soit bien d'accord.
>
> Je prêche pour toutes les bases de données dans une instance pour des
> raisons de perfs.

C'est surtout ça que je voulais savoir vu mes petites configs.

> Il est beaucoup plus simple de savoir d'où vient le
> problème des perfs d'une base s'il n'y a qu'une instance sur le serveur
> (physique). De plus, c'est aussi pour cela que je suis pour le fait
> d'avoir un serveur de bases de données et un serveur applicatif séparé.
> C'est aussi pour cela que je n'aime pas les serveurs virtualisés pour
> les serveurs de production.

C'est curieux, c'est justement pour cette même raison que j'aime les
serveurs virtualisés ! C'est justement plus facile d'avoir plusieurs
petits serveurs et qui sont à la fois plus sécurisés puisque sur une
bonne machine.

>
> Par contre, je comprends très bien que des DBA ont confiance dans une
> certaine façon de travailler, même si cela implique d'avoir une base par
> instance et plusieurs instances par serveur physique. En sachant qu'au
> prochain petit problème de performances, il faudra revoir toute la façon
> de travailler.
>
> Ce n'est que mon opinion :)

C'est le genre de chose où plus on la partage plus elle s'enrichir ;-)

--
William Dodé - http://flibuste.net
Informaticien Indépendant