On Mon, Nov 21, 2016 at 12:06 PM, Devrim Gündüz <devrim(at)gunduz(dot)org>
wrote:
>
> Merhabalar,
>
> (Listeyi CC'de tutalım ki arşivde kalsın yazışmalar hocam)
>
> On Mon, 2016-11-21 at 11:32 +0300, Zafer Çelenk wrote:
>
>> Dezavantaj olarak disk alanı dediğinde aklıma şu geliyor. WAL
>> backup yöntemi ile aldığım yedek pg_dump ile aldığım yedekten
>> daha fazla yer kaplıyor. Peki ne kadar fazla? 2 katı, 4 katı ne
>> kadar?
>
> Bilmem, transaction log sayısı önemli burada. İki yedek arasında
> ne kadar xlog
> üretiyorsanız o kadar fazla gerekli. Tabii ne kadar fazla
> üretiyorsanız o kadar
> önemli iş yapıyorsunuz demektir, o ayrı :)
>
>> Ayrıca kafama takılan soru bu sürecin üzerinde çalıştığı
>> sisteme veya veritabanına işlem süreci açısından hiç mi
>> maliyeti
>> yok?
>
> Her xlog dolduğunda 16 MB'lık dosyayı ağ üzerinden yedekliyor
> sunucu. Onun
> dışında benim aklıma gelen bir yük yok. Herşey xloglar dolunca
> yapılıyor, o
> yüzden de çalışan transactionlara da yükü yok.
>
> Bu açıdan bakarsanız, pg_dump daha maliyetli. pg_dump
> çalışırken, MVCC
> nedeniyle açık olan transactionlar nedeniyle VACUUM
> çalıştırılmıyor o
> tablolarda, bunun da bakım ve başarım maliyeti var örneğin.
>
> Saygılar,
> --
> Devrim GÜNDÜZ
> EnterpriseDB: http://www.enterprisedb.com
> PostgreSQL Danışmanı/Consultant, Red Hat Certified Engineer
> Twitter: @DevrimGunduz , @DevrimGunduzTR