Re: Borrado logico

From: Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>
To: Alejandro Carrillo <fasterzip(at)yahoo(dot)es>
Cc: Ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org>
Subject: Re: Borrado logico
Date: 2012-03-07 13:56:52
Message-ID: 1331128196-sup-5885@alvh.no-ip.org
Views: Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email
Thread:
Lists: pgsql-es-ayuda


Excerpts from Alejandro Carrillo's message of mié mar 07 10:43:33 -0300 2012:
> ¿Pero acá la pregunta es cual de los 2 o otro método es mejor ?

U. No o. "u otro".

La otra idea no me gusta mucho porque guardas los registros históricos
en la misma tabla de los datos principales, lo cual hace que sea más
gorda (gordo = malo) y si tienes mala suerte afecta la razón (radio) de
éxito del cache; y así se vuelve todo más lento. Entonces empiezan a
aparecer las ideas raras como "particionemos la tabla, una partición con
los datos actuales y otra con los históricos"; pero después resulta que
quieres hacer seguimiento histórico de otra tabla, y entonces tienes que
particionar otra tabla más. Y así.

Esta otra idea es más conveniente porque si quieres particionar,
particionas una sola tabla (el log de auditoría); y te deja más libertad
para particionar la otra según algún otro criterio que te convenga más.

--
Álvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>

In response to

Responses

Browse pgsql-es-ayuda by date

  From Date Subject
Next Message Alejandro Carrillo 2012-03-07 15:04:12 Re: Borrado logico
Previous Message Alejandro Carrillo 2012-03-07 13:43:33 Re: Borrado logico