From: | Emanuel Calvo Franco <postgres(dot)arg(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | guillermo(dot)narvaja(at)fierro-soft(dot)com(dot)ar |
Cc: | arpug(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: 32 o 64 bits? |
Date: | 2009-04-24 13:03:38 |
Message-ID: | f205bb120904240603i7a420da3p6bc46d296d2378f2@mail.gmail.com |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | arpug |
El día 24 de abril de 2009 9:00, Guillermo M. Narvaja
<guillermo(dot)narvaja(at)fierro-soft(dot)com(dot)ar> escribió:
> En primer lugar me presento, soy Guillermo y trabajo en Lambda Sistemas,
> donde hacemos e instalamos en varios lugares un sistema de gestión que
> tiene que como base de datos Postgresql.
>
> En uno de nuestros clientes se va a utilizar como servidor de base de
> datos un servidor con 2 Xeon Quad-Core, 4 GB de memoria, y 3 discos.
>
> La pregunta es si conviene instalarlo en 64 bits o es mejor en 32 bits,
> qué incidencia tiene esta decisión en la performance.
>
IMHO te conviene ambos en 64, ya que el kernel 2.6.xx es de 64 pero
para que funcione en 32 se le aplica un modulo. Y postgres conviene
correrlo sin 'traductores', directamente en la misma plataforma que el
SO.
> Ya que estamos también quería preguntarles qué configuración de disco
> creen que es mejor para usar con 3 discos.
>
WAL en uno, la data en otro y el tercero crea un tablespace con los
indices (que sea en el rigido mas rápido).
No pensaste utilizar una solución con RAID por software?
> Por si afecta en algo, la distribución que vamos a usar es Gentoo.
Buena opción!
--
Emanuel Calvo Franco
Sumate al ARPUG !
(www.postgres-arg.org -
www.arpug.com.ar)
ArPUG / AOSUG Member
Postgresql Support & Admin
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Guido Barosio | 2009-04-24 13:41:27 | Re: Bounce detected (list arpug) from postgreSQL@ec-group.biz |
Previous Message | Emanuel Calvo Franco | 2009-04-24 12:55:37 | Re: Bounce detected (list arpug) from postgreSQL@ec-group.biz |