From: | Michel Payan <michel(dot)payan(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | Nabil Servais <nabil(dot)servais(at)gmail(dot)com> |
Cc: | pgsql-fr-generale <pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: Thread et postgresql |
Date: | 2014-07-18 10:07:08 |
Message-ID: | CAPFLA-PpLXMMV5Sm+6=8UvVCNj0OiitX5uCKWwnWLGJwmjpiEg@mail.gmail.com |
Views: | Whole Thread | Raw Message | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-fr-generale |
pgbouncer ou pgpool me parait la bonne solution.
Développer ton propre système de pool serait une perte de temps ...
*dbSQWare |* www.dbsqware.com *|* *Exploitez vos bases de données en toute
sérénité …*
Le 18 juillet 2014 11:54, Nabil Servais <nabil(dot)servais(at)gmail(dot)com> a écrit :
> Bonjour,
>
> Je suis actuellement en train de développer une application multithreadé
> et je rencontre un problème assez gênant, la limitation des connections
> clients à postgresql.
> L'ORM que j'utilise à tendance à ne pas fermer les connexions clientes en
> tentant via un moteur de pool interne de réutiliser les connexions
> ouvertes, c'est un bug connu et signalé mais les développeurs ne veulent
> pas appliquer la solution car elle entraine trop de régression sur d'autres
> points.
>
> J'ai identifié plusieurs solutions :
>
> - Tunner postgresql pour accepter le maximum de clients, mais je crains
> que cette solution repousse le problème.
> - Utiliser pgbouncer ou pgpool, je serais très intéressé par les retours
> dans ce genre de cas.
> - Créer mon propre système de pool.
>
>
> Voyez vous d'autres solutions?
>
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Nabil Servais | 2014-07-18 10:13:43 | Re: Thread et postgresql |
Previous Message | Dimitri Fontaine | 2014-07-18 10:06:13 | Re: Thread et postgresql |