Re: Différence entre PG 8.4 et 9.3 sur la configuration

On Mon, Sep 9, 2013 at 6:42 PM, Sebastien Douche <sdouche(at)gmail(dot)com> wrote:
> Je cherche à vérifier les performances de PG 9.3 par rapport à notre
> actuel 8.4 (intégration de CSV identiques, requêtes identiques, etc).
> Pareil pour la conf. Mais les perfs en 9,3beta1 ne sont pas trés
> bonnes. On suspecte la conf ou la VM.

Bonjour,
ceci est un petit retour sans prétention sur nos tests entre PG8.4 et
PG9.3b1 (mais qui semble identique à la 9.3).

* Machine de test
- VM sur KVM
- 4 coeurs
- 8Go de RAM
- Entre chaque test : sync ; sudo sh -c 'echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches'

J'ai utilisé pgbadger et sysstat pour récuperer les infos.

* Scénario 1
Intégration de 310 CSV. La base intègre en permanence des CSV venant
de notre sniffer et aggrège les infos (d'ou des select / insert /
update)

* Scénario 2
Rapport de notre produit avec 13 vues, ce rapport fait de grosses
requetes qui prends du temps (jusqu'a 20s alors que la base est toute
petite, que des select).

* Résultats :
- PG 9.3 ~ +15% pour les INSERT
- PG 9.3 ~ +5% pour les SELECT (et semble prendre moins de CPU)

Je suis déçu par le résultat cat on espérait plus de perf vu qu'on
commence à être sérieusement limité de ce coté la (chez certains
clients, on dépasse 10 min sur certaines requêtes). Même avec une
machine de guerre (un de nos clients possède 1Tb en SSD, 192Gb RAM).
On est foncièrement mono-utilisateur. donc les apports multi-coeurs
n'apportent rien pour nous.

Notre configuration est sûrement perfectible (nous ne sommes pas des
DBA) mais peut être est on à la limite de ce que le modèle relationnel
est capable de nous offrir et devriez nous peut être nous limiter
(voir changer de type de base).

A suivre.

--
Sebastien Douche <sdouche(at)gmail(dot)com>
Twitter: @sdouche / G+: +sdouche