Re: Re: [pgsql-fr-generale] PostgreSQL vs Oracle, que dire à mes clients ?

On Thursday 04 December 2014 17:01:54 Stéphane Schildknecht wrote:
> > On va pas troller sur le sujet mais disons un petit pincement au coeur de
> > voir que nous les vieux de la vieille on est posé mais qu'il y ait un
> > manque pour reprendre le flambeau auprès des jeunes pour PostgreSQL.
>
> Il y a des écoles/universités qui parlent de PostgreSQL et d'OpenSource à
> leurs élèves. Toutes n'utilisent pas Oracle pour parler de SGBD.
> Et si PostgreSQL ne fait pas toujours la une des journaux, on en parle dans
> les milieux autorisés. Et pour participer à quelques événements autour de
> notre SGBD de prédilection, je peux vous affirmer qu'on n'y rencontre pas
> que les "vieux de la vieille".

Je ne suis plus au fait de ce qui s'apprend dans les écoles, mais je vois
passer pas mal de "jeunes" dans mon équipe depuis des années. Ce qui fait de
l'ombre à PG (subjectivement, pas techniquement) c'est plus les diverses bdd
"NoSQL" que Oracle.

Il y a du bon et du mauvais dans ces bdd. Le bon outil pour le bon problème,
etc. Mais comme NoSQL est encore un mouvement récent (j'ose pas dire un techno
récente, tant l'offre est variée et NoSQL_Foo n'a rien`a voir avec NoSQL_Bar),
c'est encore très "hyped up" et il est souvent très difficile de déméller les
avantages des inconvénients.

Pour anecdote, j'ai récement utilisé CouchBase pour une fonctionalité, et je
tombe sur ça:
http://docs.couchbase.com/couchbase-devguide-2.5/#comparing-couchbase-and-traditional-rdms
Entre les affirmations qui font passer une possibilité pour une restriction
(data must be normalised, types must be predefined, fixed relation between
tables...), celles qui sont purement subjectives (sql vs javascript,
assumption of slow network/expensive memory) et celles qui comparent les
pommes et les oranges (scalable to N "users"), j'ai trouvé assez ahurissante
cette doc "technique". Mais quelqu'un qui ne connais pas bien le sujet (il
regarde une page de comparaison pour choisir sa techno) n'y verra probablement
que du feu et choisira CouchBase.

Postgres a plein de fonctionalités kikoo (les foreign tables et les nombreux
languages dispo coté serveur, par exemple), parlez-en si on vous dit que PG
est un "truc de vieux". Et assurez vous toujours de comprendre le besoin de
votre interlocuteur avant de l'envoyer vers telle ou telle bdd.

Le seul vrai point noir de PG par rapport aux NoSQL (qui fait que j'utilise
NoSQL sans argumenter dans pas mal de situations) c'est la facilité de montée
en charge horizontale. Le jour ou un outil fera ça bien pour PG, il y aura un
gros renversement de tendance (si ça arrive à temps).

--
Vincent de Phily

--
Envoi via la liste pgsql-fr-generale (pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org)