| From: | "Jehan-Guillaume (ioguix) de Rorthais" <ioguix(at)free(dot)fr> |
|---|---|
| To: | cedric(at)2ndquadrant(dot)com |
| Cc: | pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org, Guillaume Lelarge <guillaume(at)lelarge(dot)info>, Tovo Rabemanantsoa <tovo(dot)rabemanantsoa(at)bordeaux(dot)inra(dot)fr> |
| Subject: | Re: Utilisation du SSD |
| Date: | 2012-11-16 10:07:24 |
| Message-ID: | 50A6105C.5070104@free.fr |
| Views: | Whole Thread | Raw Message | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-fr-generale |
On 16/11/2012 09:36, Cédric Villemain wrote:
> Le vendredi 16 novembre 2012 09:25:26, Guillaume Lelarge a écrit :
>> On Thu, 2012-11-15 at 23:59 +0100, Tovo Rabemanantsoa wrote:
>>> On 11/15/2012 08:43 PM, Cédric Villemain wrote:
>>>>> En RAID0 tu peux dépasser 4 To.
>>>>>
>>>>> Par exemple tu peux faire : - RAID1 : $PGDATA/pg_xlog -
>>>>> RAID10: $PGDATA
>>>>
>>>> Utiliser des tablespaces (postgresql) est aussi une solution
>>>> si il y a un problème de taille de partition.
>>>
>>> Ok, Merci bien, je vais voir le mix raid1/tablespaces.
>>
>> Personnellement, je préfère nettement du RAID1 pour le système et
>> les journaux de transactions et du RAID10 pour les données.
>
> tu ne veux pas dire sur le même ensemble RAID j'espère ?!
De ce que j'en lis et en comprends, non, c'est pas ce qu'il a écris :)
> Cela fait perdre une bonne partie de l'intérêt d'avoir les journaux
> de transaction en dehors de la partition des données.
>
>> Ensuite, c'est chacun son choix :)
>
> Il existe une limitation du nombre de disque parfois. Cela influe.
> Le RAID10 sera plus performant que le RAID 1. Le RAID1 est un
> minimum.
>
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Martine AGUERA | 2012-11-29 15:55:29 | PostgreSQL9.1 PB trigger avec passage d'arguments |
| Previous Message | Cédric Villemain | 2012-11-16 08:44:03 | Re: vue paremetrable ? |