From: | Mario Sileone <msileone(at)easymail(dot)net(dot)ar> |
---|---|
To: | Rodriguez Fernando <rodriguez(at)ort(dot)edu(dot)uy> |
Cc: | Alvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com>, pgsql-es-ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: Cuantos locks son muchos locks? |
Date: | 2010-07-27 13:52:59 |
Message-ID: | 4C4EE4BB.2050607@easymail.net.ar |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
El 21/07/10 14:53, Rodriguez Fernando escribió:
> Hola, que dice la salida del vacuum en las tablas que se hace update?
> Que opciones le pones al vacuum ?
>
> saludos Fernando Rodriguez
Gente, ante nada quiero agradecer a todos por su ayuda, he seguido los
consejos de Alvaro, Eduardo, y revisado con respecto a esto para
descartar finalmente el problema de locks, sacar algunos índices y el
pg_top me ha ayudado mucho para revisar el problema que tengo, y gracias
a esto noté un par de cosas que no terminaron de cerrarme y me
parecieron extrañas. El buffer en pg_top bajó a tán solo 18 Mb y el
caché llego a casi 7 Gb. en la medida que pasó el tiempo, el buffer
comenzó a subir hasta 223 Mb. y noté pocos procesos accediendo al disco
pero si mas de 100 procesos, con hasta 80 en sleep mientras se van
liberando. Trabajaré con esta información ahora y si tienen alguna idea
sobre buffer y caché (si es correcto esto que me sucedió) la escucho.
Fernando, disculpa la demora en contestarte, es un vacuum analyze (no
full) y sobre lo que me dice la verdad me he fijado solamente en los
max_fsm_pages para poder recuperar todos los bloques que me indicaba el
vacuum.
Muchas gracias a todos por su ayuda.
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | emorras | 2010-07-27 16:14:47 | Re: Cuantos locks son muchos locks? |
Previous Message | Guillermo Villanueva | 2010-07-26 23:53:53 | Re: Select con valores nulos |