From: | Juan Martínez <jeugenio(at)umcervantes(dot)cl> |
---|---|
To: | "Alvaro Herrera" <alvherre(at)commandprompt(dot)com> |
Cc: | Juan Martínez <jeugenio(at)umcervantes(dot)cl>, "Raul Caso" <feve18(at)gmail(dot)com>, "lista postgresql" <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: obtener el valor de una secuencia sin hacer antes nextval() |
Date: | 2006-02-23 23:24:17 |
Message-ID: | 37847.201.241.96.175.1140737057.squirrel@correo.umcervantes.cl |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
> Juan Martínez escribió:
>
>> Lo cierto es que no le veo mucho sentido a no usar secuencias cuando en
>> el
>> mundo real tenemos un correlativo (o folio). Lo que si debe ocurrir, es
>> quien haga uso de esos documentos correlativos, debe ser una única y
>> sola
>> persona.
>
> Francamente no veo como ninguna de tus sugerencias es mas practica de
> usar que la otra,
Francamente creo que te debes relajar y no hacer prevalecer como correctas
tus formas de resolver problemas. Puede que estes en lo correcto, pero hay
más de una forma siempre de hacer las cosas.
> de olvidarte de las secuencias y usar un objeto que
> impide concurrencia (LOCK TABLE o SELECT FOR UPDATE). Estas usando un
> martillo para poner un tornillo, pero como no entra facilmente le
> inventas un tirabuzon con resorte para que el tornillo reciba el golpe
> en "diagonal". Es muchismo mas sencillo usar el atornillador.
Creo que sigues descontextualizando mis sugerencias.
Cuentame como crees tu que el registro civil otorga los RUN a los recién
nacidos, o mejor aún, como lo hace para las patentes de los vehículos?
Es la mejor forma la que están usando?
Basta que sólo sea funcional?
Atte.
Juan Martínez
Depto. Inf.
UMC
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Espartano | 2006-02-23 23:32:43 | Re: Revisión de la integridad referencial de la base de datos |
Previous Message | Gunnar Wolf | 2006-02-23 23:21:29 | Re: Revisión de la integridad referencial de la base de datos |