Re: Deux tablespaces ?

Le mercredi 12 août 2009 à 18:22:00, William Dode a écrit :
> On 11-08-2009, Samuel ROZE wrote:
> > Bonjour,
> >
> > Merci à toi et à Marc.
> >
> > Ce sont des données simples qui sont appellées individuellements sur
> > plusieurs jours/semaines. C'est-à-dire que pendant 30 minutes, c'est un
> > enregistrement qui va être appellé souvent, après, pendant 15 jours il
> > ne va pas être appellé...
> >
> > Or, dès la première récupération, ça doit être éfficace. Memcached vous
> > semble être une solution ou PostgreSQL fait ça très bien ?
> >
> > (je ne connais absolument pas comment PostgreSQL fonctionnes au niveau
> > de son cache...)
>
> Sauf erreur, postgresql n'as pas de query cache (pourquoi au fait ?),

Parce que chaque session voit une image spécifique de la base. Le processus 1
ne voit pas forcément la même chose que le processus 2. C'est le principe du
système MVCC.

Même au sein d'un même processus, ce n'est pas forcément intéressant. Une
requête r1 exécutée au temps t1 ne renverra pas forcément la même chose que la
même requête exécutée par le même processus au temps t2.

> donc un cache applicatif est intéressant surtout s'il y a des requêtes
> lourdes et répétées, sans mises à jour entre.

Même avec des mises à jour, cela peut être intéressant. Mais généralement pour
des tables de type dictionnaire, dont les données changent, mais peu
fréquemment. Avec le système du LISTEN/NOTIFY, un client peut être averti de
certains changements.

--
Guillaume.
http://www.postgresqlfr.org
http://dalibo.com