Re: taille fichiers BD, RAM, performance

Merci à tous pour les réponses.

J'ai oublié de dire que comme la taille du
répertoire de ma BD fait 70Mo, je m'attendais à un
heap_blks_read = 0

SHOW shared_buffers; montre bien "50000"

Pas moyen d'atteindre cette valeur 0?

Ma version de PG est la 8.1.3

Francis

Le 16/11/2007 16:09, Guillaume Lelarge écrivait :
>Francis Leboutte a écrit :
> >
> > Merci pour le conseils. Après avoir fait monter shared_buffers ý
> 400Mb :
> >
> > shared_buffers = 50000
> >
> > et exécuté quelques miliers de requêtes, j'exécute un select similaire ýA0
> > celui-ci :
> > "select relname, heap_blks_read, heap_blks_hit,
> > heap_blks_hit::float / (heap_blks_hit + heap_blks_read) as hitrate
> > from pg_statio_all_tables
> > where relname not like 'pg_%'
> > and heap_blks_read > 0
> > order by heap_blks_read desc limit 40"
> >
> > ce qui donne
> >
> > TABLE READ HIT RATE
> > term 62805 1923031 0.97
> > titleterm 28488 959775 0.97
> > product 3202 411539 0.99
> > catalog 2 0 0.00
> >
> > Il semble que la nouvelle valeur de shared_buffers n'est pas prise en
> > compte.
> >
>
>Le seul moyen de savoir si la nouvelle valeur de shared_buffers est de
>vérifier sa valeur. Pour cela, il faut exécuter cette requête :
>
> SHOW shared_buffers;
>
>et vérifier que la valeur renvoyée correspond bien à la valeur du
>fichier de configuration.
>
>Ensuite, je trouve que la mise en cache est plutôt bonne : environ
>63.000 lectures sur disque, à comparer aux 1,9 millions de lecture du
>cache ! Les 63000 lectures sur disque peuvent notamment s'expliquer pour
>remplir justement ce cache. Quant au deuxième, on a le même ratio :
>30.000 lectures disque par rapport à 960.000 lectures en cache.
>
> > Pour être tout à fait sûr, j'ai redémarré le PC (Windows, PG 8.1) et
> > refait le test.
>
>Après avoir redémarré le PC, les modifs du fichier de configuration
>doivent être prises en compte.
>
> > J'avais aussi décommenter quelques autres paramètres (sans modifier
> > leurs valeurs) :
> > work_mem = 1024 # min 64, size in KB
> > maintenance_work_mem = 16384
> > wal_buffers = 8
> > checkpoint_segments = 3
> > effective_cache_size = 1000 # typically 8KB each
> > cpu_tuple_cost = 0.01 # (same)
> > cpu_index_tuple_cost = 0.001 # (same)
> > cpu_operator_cost = 0.0025 # (same)
> >
>
>Sans modifier les valeurs, ça ne changera rien. Les valeurs en
>commentaire (si elles n'ont pas été modifiées) sont les valeurs par défaut.
>
> > La taille des processus PG ne semble pas avoir augmenter (dnas le
> > gestionnaire de tâches).
> >
> > Serait-ce un problème de la version Windows de PG ?
> >
>
>Pas à ma connaissance. Quelle est votre version exacte de PG ?
>
>
>--
>Guillaume.
> http://www.postgresqlfr.org
> http://dalibo.com
>
>---------------------------(end of broadcast)---------------------------
>TIP 6: explain analyze is your friend