Re: Lentitud de postgres

Luis Guevara escribió:
> On 6/22/07, Alvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com> wrote:

> >En el explain que mostraste antes, veo un total de 12 nodos Hash o Sort.
> >Cada uno puede usar 128 MB (work_mem), o sea en total 12 * 128 = 1536
> >MB, o sea 1.5 GB. Bastan dos usuarios ejecutando esta consulta y tienes
> >la memoria llena.
> >
> >Asi que cuando me dices que el servidor no usa swap, no te creo nada.
> >Reduce esta opcion a un valor inteligente (digamos work_mem=4 MB) y
> >prueba otra vez.
>
> Ok. Alvaro, hemos probado colocando work_mem=4 MB y no carga el servicio de
> Postgres, pero no sale ningun mensaje,

Huhhh, esto es bastante dificil de creer. Probablemente te equivocaste
en algo. ¿Estas levantando el servicio con pg_ctl? En tal caso, revisa
el log del servidor; ahí está la explicación de la falla.

> más bien cuando lo queremos parar el servicio porque no podemos
> conectarnos desde la aplicacion, nos sale el mensaje que el servicio
> no ha cargado. Ahora ya lo tenemos en work_mem=64 y vemos que ha
> mejorado en algo. Gracias. Pero ¿ POrque no carga cuando le colocamos
> work_mem=64 como fue tu sugerencia?

Veamos el log.

> En cuanto a los 12 nodos Hash o Sort que has visto en el explain que envíe.
> ¿Esto es apropiado? ¿hay alguna forma mejorar esta consulta ? ¿puedes
> darme algun ejemplo para el caso de que índice más debo crear para
> acelerar más?

A mí me parece un plan perfectamente bueno el que está ejecutando.
Tener 12 nodos de sort no es malo per se. Después de todo, con
work_mem=4MB da 12*4MB=48MB que me parece un valor sano y razonable.

--
Alvaro Herrera http://www.CommandPrompt.com/
The PostgreSQL Company - Command Prompt, Inc.