From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
---|---|
To: | ruben avila galindo <ruben2218(at)gmail(dot)com> |
Cc: | Hellmuth Vargas <hivs77(at)gmail(dot)com>, Ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: Duda sobre JOIN |
Date: | 2012-04-30 21:34:23 |
Message-ID: | 1335821589-sup-2588@alvh.no-ip.org |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
Excerpts from ruben avila galindo's message of mié abr 25 15:48:03 -0300 2012:
> En realidad esto yo tambien lo comprobe cuando manejas datas y
> multibusquedas de una tabla y he visto mejoras en rendimiento un ejemplo
> claro esta como este.
>
> Selec f.id_factura , f.monto from Factura f inner join Cliente c on
> c.id_cliente=f.id_cliente es mas rapido que hacer esto porq la tabla donde
> buscaras es Factura
>
>
> Select f.id_factura , f.monto Cliente c inner join factura f.id_cliente =
> c.id_cliente es mas lento estas poniendo q primero busco el cliente y viaje
> despues a Facturas .
Esto no es cierto. Como dice Jaime, el optimizador va a escoger el
orden que más le convenga. Sólo hay que tener en cuenta join_collapse_limit.
--
Álvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Alejandro Carrillo | 2012-04-30 22:11:58 | Re: Duda sobre JOIN |
Previous Message | Anthony | 2012-04-30 19:44:12 | Re: tabla de auditoría |