| From: | Bernd Helmle <mailings(at)oopsware(dot)de> |
|---|---|
| To: | "A(dot) Kretschmer" <andreas(dot)kretschmer(at)schollglas(dot)com>, pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org |
| Subject: | Re: Geeignetes Fiesystem für Datenbankpartition gesucht |
| Date: | 2008-02-25 16:28:57 |
| Message-ID: | 0989B958774E1E472120E7C0@imhotep.credativ.de |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-de-allgemein |
--On Montag, Februar 25, 2008 16:01:51 +0100 "A. Kretschmer"
<andreas(dot)kretschmer(at)schollglas(dot)com> wrote:
> Vielleicht das, was ihr besser kennt. Negatives hört man weder von ext3
> noch von xfs.
Außer das XFS den Hang verspürt, Dateien, in die im Moment eines Crashes
geschrieben wird mit Nullbytes zu verschönern [1]. Häufig zitiertes
"Problem" und selbst mit neueren Kerneln <= 2.6.22 anzutreffen. Das ist
ein XFS _Feature_, und PostgreSQL sollte relativ immun dagegen sein, es gab
aber in der Vergangenheit genug Probleme damit.
Ferner hört man ab und an, dass die XFS-Performance hinsichtlich fsync()
nicht immer die Beste sein soll, da hier einfach viel mehr Schreibaufwand
nötig ist (gilt aber eigentlich für fast alle Journaling-FS).
[1] <http://oss.sgi.com/projects/xfs/faq.html#nulls>
--
Thanks
Bernd
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Martin Spott | 2008-02-26 10:03:40 | Re: Geeignetes Fiesystem f?r D |
| Previous Message | A. Kretschmer | 2008-02-25 15:01:51 | Re: Geeignetes Fiesystem für Datenbankpartition gesucht |