Re: Active Record

El día 27 de marzo de 2009 14:48, Alvaro Herrera
<alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> escribió:
> Emanuel Calvo Franco escribió:
>
>> Yo decia así:
>> select simularActiveRecord('<tabla>','campo="w" campo2="wee"','<valor_id>');
>>
>> No entiendo donde poner row o record :\
>
> Es refeo eso ... yo me imaginaría algo como
>
> activeRecord('tabla', ROW('w', 'wee'), ROW(valor1_id, valor2_id));
>
> Eso obviamente no funciona, y no estás pasando el nombre de los campos
> afectados, pero esa es la idea.  Nota que el ID también es un row,
> porque de lo contrario, ¿cómo funciona cuando la llave primaria es más
> de una columna?
>

Bueno, esa ere uno de los problemas, pero planteado por ROW me
parece más limpio...

La voy a diseñar de acuerdo a ese tipo de parámetros.

> Sin embargo no veo que esto sea tan conveniente como algunos pretenden.
> En SQL estándar esto se dice así:
>
> update tabla set campo='w', campo2='wee' where columna_id = valor_id
>
> La verdad es que no le veo la ventaja sintáctica a tu función.  No es
> más fácil de usar, ni más flexible, ni más correcta, ni más estándar, ni
> te va a proveer más portabilidad entre bases de datos ... ¿cuál es el
> tan cacareado beneficio?
>

Eso es lo que me preguntaba desde que empezó el thread :P

El tema sería: como se que campos tengo que tocar? Fijate que pones
ROW('w','wee'), pero en ningún lado se detalla el nombre del campo (!)
Quizas ROW('campo1','w', .... ) pero me parece demasiado trabado...

> --
> Alvaro Herrera       Valdivia, Chile   ICBM: S 39º 48' 55.3", W 73º 15' 24.7"
> "En las profundidades de nuestro inconsciente hay una obsesiva necesidad
> de un universo lógico y coherente. Pero el universo real se halla siempre
> un paso más allá de la lógica" (Irulan)
>

--
Emanuel Calvo Franco
Sumate al ARPUG !
(www.postgres-arg.org -
www.arpug.com.ar)
ArPUG / AOSUG Member
Postgresql Support & Admin