Re: Dudas Postgresql x Oracle

On 11/26/05, Antonio <psql(at)msux(dot)cjb(dot)net> wrote:
> >> Lei hace poco que Oracle no distingue entre NULL y una cadena vacia.
>
> > no es que no distinga, para el son la misma cosa... (es una
> > caracteristica no un bug de oracle, al menos eso dice oracle)
>
> Si recuerdo bien, si un dato tiene valor NULL... es porque no se
> dispone de ese dato, ¿no?
>

Efectivamente, para todo el que conoce conceptos de SQL, NULL <> de
cualquier dato conocido incluida la cadena vacia... pero ORACLE lo
trata asi y lo vende como una caracteristica no un bug (aunque
abiertamente se estan saliendo del estandar SQL)...

> Entonces, por ejemplo, en España (donde normalmente se tiene primer y
> segundo apellido), en un base de datos:
> - Si el segundo apellido de una persona es NULL quiere decir que no se
> tiene ese dato. Tendríamos que averiguar sobre ese dato.
> - Si una persona no tiene segundo apellido (porque es extranjera, por
> ejemplo), se tendría que poner como "segundo apellido"... una cadena
> vacía, es decir, no NULL, sino una cadena vacía (porque tenemos los
> datos necesarios). No tenemos que averiguar nada.
>
> Entonces la cadena vacía no es lo mismo que NULL. Se nos pueden ocurrir
> muchos más ejemplos. Por favor, corríjanme si me equivoco.
>
>
> >> Mi jefe cre que en Oracle es mejor. ?Concordán con el?
>
> > No. Porque no es Software Libre. ;-)
>
> Efectivamente. Aparte le puedes recordar porqué Oracle se llama así.
> Sólo hay que leerlo al revés.
>
> ELCARO
>
> :-)
>

pero aun asi es el mejor... si no porque postgres se preocupo que
fuera facil migrar de pl/sql de oracle al pl/pgsql de postgres? no ves
esa misma tendencia con otros lenguajes aun cuando igualmente
extendido es el transact-sql de SQL SERVER... claro no negaremos que
ORACLE tiene sus cosas como lo de la cadena vacia pero aun asi lo que
mas tiene en su contra es el precio...

--
Atentamente,
Jaime Casanova
(DBA: DataBase Aniquilator ;)