Re: Sobre performance

Ohhh :(

Lo que s'i me di cuenta de algo hoy, es que hay otros aspectos del
performance que no había tomado en cuenta. no es solo un tema de
transferencia, es un tema de los IOPS que es capaz de manejar el
disco, bueno para no dar tanta vuelta, (solo pude probar dos discos)
el WD scorpio black de 320 (según lo que lei ) es mas rápido que el WD
scorpio black de 500, no lo pude confirmar solo tengo el de 500 acá.
el performance al final del disco en el seagate 7200.4 baja de 50 MB/s
a 28 MB/s :( bastante pobre. la verdad. el WD me dio 70 MB/s. Por lo
que hay algo ahí que no estoy viendo.

Bueno el tema es que para lo que tengan particiones duales (mi caso)
les recomiendo mover ese windows que esta primero al final del disco y
dejar el linux adelante ( si les interesa tener un linux rápido
corriendo). En mi caso, como me gusta jugar sobre windows solo uso
windows para jugar o algo de la pega sobre windows.

Esto me permitio mejorar el performance en un 100% en mi caso. (se
copio la partición con dd) lo que copie exactamente bit a bit lo que
había de un disco al otro). Espero que esto le sirva a alguien. Y esto
me cuadra aun mas con ese 20% del disco que debemos dejar libre en las
particiones para que no ande mal un linux, (no solo es tener espacios
libres, es tener espacios libres en sectores de velocidad rápida de
lectura y escritura).

Si alguien mas se pone a probar, seria interesante ver los resultados.

On 22 October 2010 19:48, Alvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com> wrote:
> Excerpts from Horacio Miranda's message of jue oct 21 05:15:31 -0300 2010:
>
>> Al comprar un nuevo disco duro para mi laptop, el performance decia
>> que el WD era el doble que el seagate de 7200 que tengo, luego me puse
>> a jugar con las particiones y a repetir las pruebas de iometer y Hp
>> tune pro y me di cuenta que la diferencia entre IO de una particion
>> que esta al comienzo del disco puede marcar 105 MB/s y una que esta al
>> final 50 MB/s
>
> Greg Smith está de acuerdo contigo.  Dice en el capítulo 3 de
> "PostgreSQL 9.0 High Performance"
>
>        Disk performance expectations
>
>        So what are the reasonable expectations for how your disks
>        should perform? The last example shown demonstrates how things
>        should work. Any good drive nowadays should have sequential
>        transfers of well over 50 MB/s on its fastest area, with 100
>        MB/s being easy to find. The slowest part of the drive will be
>        closer to half that speed.
>
>
>> O hacerlo todo con LVM.
>
>        Poor or excessive mapping of your physical disk to how the
>        operating system sees them can also slow down results by more
>        than you might expect.  For example, passing through Linux's LVM
>        layer can cause a 10-20% speed loss, compared to just using a
>        simple partition instead. Other logical volume abstractions,
>        either in hardware or software, can drop your performance too.
>
> --
> Álvaro Herrera <alvherre(at)commandprompt(dot)com>
> The PostgreSQL Company - Command Prompt, Inc.
> PostgreSQL Replication, Consulting, Custom Development, 24x7 support
>

--
Saludos,
Horacio Miranda Aguilera.