Re: Fwd: numeric en C

Je me pose aussi cette question car le numeric, à mon sens, ne serait
pratique que lorsque l'on sait fixer le scaling et influencer (optimiser ?)
sur la politique en mémoire. Où alors il y a un truc qui m'échappe,
quoiqu'il en soit je vais utiliser les types que vous préconisez mais c'est
perturbant quand même. Merci beacoup.

Le 18/10/05, Jean-Paul Argudo <jean-paul(at)argudo(dot)org> a écrit :
>
> Le Tuesday Oct 18, 2005 at 01:17:20PM +0000, Valérie SCHNEIDER a écrit :
> > Bonjour, j'aurai tendance à dire que dans la mesure du possible il
> > faut éviter le type numeric, très gourmand en ressource. Lui préférer
> > les types integer et real (j'ai rencontré le pb et l'amélioration
> > a été très nette, en espace disque et en performance).
> > Valérie.
>
> Valérie,
>
> Cette remarque était très vraie il y a plusieurs mois de cela. Est-ce
> toujours
> le cas?... Je n'ai hélas pas pu tester cela récemment (pas depuis la 7.3c'est
> dire...).
>
> Je pense que ça nous intéresse de savoir dans quelle(s) versions de PG
> vous avez
> observé, vous aussi, ces problèmes de performances avec le type NUMERIC.
>
> J'avoue moi aussi préférer les types INTEGER et REAL, notament lorsque je
> dois
> migrer depuis une base de données propriétaire bien connue, où on y
> utilise
> souvent le type de données NUMBER(x,y)...
>
> Merci pour vos précisions.
>
> --
> Jean-Paul ARGUDO
> www.PostgreSQLFr.org <http://www.PostgreSQLFr.org>
> Trésorier de PostgreSQLFr
> OpenPGP : 1024D/93A41CA4
>

--
/**\_____/**\_____/**\_____/**\_____/**\
] Signature :
] Andy Petrella
] Rue dessous l'église, 17
] 4450 Slins
] mail: andy(dot)petrella(at)gmail(dot)com
] <licencié en math, info>
] dea S.I.G. (2005-2006)
\**/"""""""\**/"""""""\**/"""""""\**/"""""""\**/