From: | Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org> |
---|---|
To: | Diogo Biazus <diogob(at)gmail(dot)com> |
Cc: | Jaime Casanova <jcasanov(at)systemguards(dot)com(dot)ec>, Mariano Reingart <mariano(at)nsis(dot)com(dot)ar>, POSTGRES <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: configuracion HA Postgresql por Diego Biazus |
Date: | 2008-12-01 13:02:53 |
Message-ID: | 20081201130253.GA4459@alvh.no-ip.org |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
Diogo Biazus escribió:
>
> Em 30/11/2008, às 19:54, Jaime Casanova escreveu:
>> pensandolo bien... para que usar heartbeat entonces si pgpool puede
>> hacer failover... pones el pgpool en una tercera maquina (quiza el
>> servidor de aplicaciones) y desde ahi replca la base, distribuye la
>> carga (SELECT) y ejecuta failover si una maquina falla...
>
> Porque se usar o pgpool em uma máquina para fazer o failover tu cria um
> ponto único de falha. Quando cair a máquina do pgpool cai todo o serviço
> de banco.
> Claro que no caso de existir apenas um servidor de aplicação tu já tem
> um ponto único de falha, que é o servidor de aplicação.
Por lo tanto, en este último caso, ¿sería igual de bueno poner el pgpool
de failover en la misma máquina que hace servidor de aplicación? (La
desventaja obvia de este esquema es que le das más carga a esa máquina).
--
Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/DXLWNGRJD34J
"Doing what he did amounts to sticking his fingers under the hood of the
implementation; if he gets his fingers burnt, it's his problem." (Tom Lane)
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Edwin Quijada | 2008-12-01 14:25:39 | RE: Mover las BD a otro directorio o partición |
Previous Message | Diogo Biazus | 2008-12-01 11:00:59 | Re: configuracion HA Postgresql por Diego Biazus |