Re: Interesante

en un principio pensaba que vacuum -f tenia todas las ventajas del
vacuum y el reindex.
Gracias Jaime!

2008/9/30 Jaime Casanova <jcasanov(at)systemguards(dot)com(dot)ec>:
> On Tue, Sep 30, 2008 at 10:41 AM, postgres Emanuel CALVO FRANCO
> <postgres(dot)arg(at)gmail(dot)com> wrote:
>> Siguiendo el mailing list de hackers, vi algo interesante.
>>
>> Resulta ser que en un caso luego de realizar un VACUUM FULL, los
>> indices crecieron por lo
>> que recomiendan luego realizar un REINDEX.
>>
>
> esa es una de las razones por las que el VACUUM FULL no se recomienda.
> Pero la mas importante según creo yo (aunque existe la teoria, aun sin
> confirmar, de que me puedo equivocar ;) es que el VACUUM FULL necesita
> de bloqueos muy estrictos y por supuesto no se puede hacer mientras
> los usuarios estan trabajando... VACUUM normal en cambio puede
> convivir con las demas transacciones y operaciones normales de la base
> de datos.
>
> http://www.postgresql.org/docs/8.3/static/routine-vacuuming.html
> """
> VACUUM FULL is recommended for cases where you know you have deleted
> the majority of rows in a table, so that the steady-state size of the
> table can be shrunk substantially with VACUUM FULL's more aggressive
> approach. Use plain VACUUM, not VACUUM FULL, for routine vacuuming for
> space recovery.
> """
>
> http://developer.postgresql.org/pgdocs/postgres/routine-vacuuming.html#VACUUM-BASICS
> """
> Generally, therefore, administrators should strive to use standard
> VACUUM and avoid VACUUM FULL.
> """
>
> --
> Atentamente,
> Jaime Casanova
> Soporte y capacitación de PostgreSQL
> Asesoría y desarrollo de sistemas
> Guayaquil - Ecuador
> Cel. +59387171157
>