Re: Performance y Postgresql.conf

On Tuesday 12 February 2008 9:28:49 am Alvaro Herrera wrote:
> Yasset Perez Riverol escribió:
> > Silvio lo que me dices de tener una tabla con la estadistica ya lo
> > pense pero sobre 5 millones de [registros] creo que count(*) no debe
> > dar un resultado como este:
> >
> > QUERY PLAN
> > -------------------------------------------------------------------------
> >------------------------------------------------------ Aggregate
> > (cost=200569.48..200569.49 rows=1 width=71) (actual
> > time=28574.282..28574.284 rows=1 loops=1)
> > -> Seq Scan on tabla1 (cost=0.00..187024.78 rows=5417878 width=71)
> > (actual time=16.214..19513.222 rows=5417878 loops=1)
> > Total runtime: 28574.382 ms
> > (3 rows)
>
> El problema de count(*) se ha discutido muchas veces. La respuesta es
> que la unica manera de hacer count(*) es recorrer la tabla completa. Si
> te sirve una estimacion en lugar de una cantidad exacta-exacta, se
> pueden buscar maneras mas rapidas de encontrar el total.
>
> El fichero de configuracion es bastante irrelevante.
>
> En resumen, lo que muestras arriba es correcto y esperable.

Que el fichero sea irrelevante significa ?
Lo pase para para que ver si algunos de ustedes con la experiencia que tienen
podian detectar que la combinacion de parametros estuviesen dando algun error
de performance ... pero si dices que las consultas como estas se comportan de
esta forma ... te entiendo...

--
Ing. Yasset Pérez Riverol.
Grupo de Bioinformática.
CIGB, La Habana, Cuba.

-------------------------

"La alegría está en la lucha, en el esfuerzo,
en el sufrimiento que supone la lucha y no
en la victoria."
Mahatma Gandhi