From: | Peter Eisentraut <peter_e(at)gmx(dot)net> |
---|---|
To: | pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org |
Cc: | "Tim =?iso-8859-1?q?Frie=DFinger?=" <Tim(dot)Friessinger(at)gmx(dot)net> |
Subject: | Re: Performance-Frage |
Date: | 2007-04-10 09:05:02 |
Message-ID: | 200704101105.02516.peter_e@gmx.net |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-de-allgemein |
Am Dienstag, 10. April 2007 09:46 schrieb Tim Frießinger:
> Da ich immer wenn ich ein Bild selektiere, eigentlich auch die zugehörige
> Kategorie benötige (die Bilder sind nicht als BLOB/BYTEA in der Datenbank,
> sondern liegen im Dateisystem in Pfaden welche der Struktur
> Kategorie/Album/Bildername folgen), stellt sich mir nun die Frage, ob es
> nicht deutlich effizienter ist, wenn jedes Bild auch noch direkt eine
> Referenz auf seine Kategorie enthält.
Rein rechnerisch ist es natürlich effizienter, aber wenn du nicht gerade
zehntausende Alben hast, dann lohnt es sich wohl nicht.
Im Zweifel könntest du ja die Alben innerhalb der Kategorien nummerieren, dann
hast du für Alben den PK (kategorie_id, album_id) und dann hat der FK von
Bilder auf Alben schon die Kategorie mit drin, ohne die Normalisierung zu
verletzen. Das hat aber möglicherweise andere Nachteile, zum Beispiel wenn du
URLs für eine Sicht auf ein Album erstellen willst, hast du dann immer zwei
Nummern rumzuschleppen.
--
Peter Eisentraut
http://developer.postgresql.org/~petere/
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Susanne Ebrecht | 2007-04-10 16:05:39 | Bug in der Usererstellung? |
Previous Message | A. Kretschmer | 2007-04-10 08:39:52 | Re: Performance-Frage |