RE: Campos serial pierden indice al hacer pg_restore

> -----Mensaje original-----
> De: Alvaro Herrera [mailto:alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org]
> Enviado el: Jueves, 06 de Agosto de 2009 16:56
> Para: Juan Romero
> CC: Fernando Hevia; 'Vicente Ramon Roca Cantin';
> pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org
> Asunto: Re: [pgsql-es-ayuda] Campos serial pierden indice al
> hacer pg_restore
>
> Juan Romero escribió:
> >
> > On Aug 6, 2009, at 2:39 PM, Fernando Hevia wrote:
> >
> > >Para evitar confusiones, en lo personal prefiero no usar campos
> > >serial sino campos bigint, crear explicitamente la secuencia y
> > >asociarla con el tradicional ... DEFAULT nextval('nombre
> secuencia').
> >
> > Acaso eso no es lo que hace postgres cuando uno crea un
> campo serial?
> > Hasta donde he visto, postgres crea una secuencia y la asocia con
> > default. La unica diferencia es que en tu caso tu le pones
> el nombre a
> > dicha secuencia; o me estoy perdiendo de algo?
>
> No, estás en lo cierto. Lo que hace Fernando no tiene
> ninguna ventaja, aparte de definir el nombre de la secuencia
> (cosa que no sirve de mucho de todas formas).
>

Como dije, no se trata de ventajas sino de una preferencia personal.
Al forzar la declaración explícita me aseguro no olvidar configurar la
secuencia tal cual quiero que se comporte: aparte del nombre, parámetros
como el número de inicio, cuantos valores pre-generar por nextval(), etc.
Y es inevitable cuando se requiere especificar una secuencia existente, por
ejemplo si desde varias tablas tomarán valores de una misma secuencia.

Saludos.