Re: SQL, transactions et isolation

On Wed, 10 Dec 2008 17:36:33 +0100, Dimitri Fontaine
<dfontaine(at)hi-media(dot)com> wrote:
>

Bonjour,

> C'est là que je vais sûrement raconter n'importe quoi (déjà que pour
> ce qui
> est dit avant c'est mieux de vérifier...) :
>
> MySQL fait du MVCC à base de verrous sur la table en MyISAM, et en
InnoDB
> je
> ne sais pas trop.

Nan ! MySQL (paix à son ame !) ne fait rien, ce sont les moteurs de
stockages qui bossent (!!). MyISAM ne fait qu'un seul niveau d'isolation :
dirty read ou read uncommitted, c'est à dire pas d'isolation. Il y a un
mécanisme de verrous, c'est tout. InnoDB (paix à son ame, aussi,
décidement) à un mécanisme MVCC équivalent à PostgreSQL.

> Oracle fait du MVCC à base de redo logs, il ne souffre
> pas
> des soucis vacuum mais le rollback rempli les logs, et il me semble que
> les
> anciennes versions de lignes sont à aller chercher dans les redo logs
> aussi.
> Je sais pas trop.
> Le MVCC dans DB2 ressemble à celui de PostgreSQL au niveau des idées,
il
> me
> semble avoir compris, quant à Informix et Sybase et MS SQL, je n'en sais

> rien. Et Firebird et Ingres, aucune idée non plus.
>

Firebird (Interbase en fait) est le serveur qui a implémenter en premier
MVCC, sauf erreur de ma part.

En gros, les niveaux d'isolations sont décrits dans la norme, mais
l'implémentation reste à la discrétion de l'implémentation, et le fait
est que le concept MVCC est celui qui est le plus utilisé aujourd'hui.

Cordialement,

--
Sébastien Lardière