From: | "Stéphane A(dot) Schildknecht" <stephane(dot)schildknecht(at)postgresql(dot)fr> |
---|---|
To: | Bertrand Paquet <bpaquet(at)octo(dot)com> |
Cc: | Guillaume Lelarge <guillaume(at)lelarge(dot)info>, pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org |
Subject: | Re: Rails et pgBouncer / pgPool |
Date: | 2011-01-28 13:12:32 |
Message-ID: | 4D42C0C0.7050807@postgresql.fr |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-fr-generale |
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 28/01/2011 13:58, Bertrand Paquet a écrit :
> Merci pour cette réponse.
>
> Cependant, je ne comprends pas bien.
>
> Est ce que cela signifie que l'établissement de la connexion entre Rails et
> pgBouncer est plus légère que l'établissement d'une connexion entre Rails et
> PostgreSQL ?
Oui. Il n'y a pas la partie ouverture de connexion côté PostgreSQL.
>
> Si oui, ok, cela me parait être une très bonne explication.
> Sinon, l'appli Rails établit toujours autant de connexion, que ca soit sur
> pgBouncer que sur PostgreSQL, donc cela devrait faire pareil.
Le nombre d'établissement de connexion par l'applicatif ne diffère pas, puisque
c'est votre application qui initie les connexions. Mais le nombre
d'établissement de connexions à la base est moindre.
- --
Stéphane Schildknecht
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iEYEARECAAYFAk1CwMAACgkQA+REPKWGI0HD4ACfUtg7UgAAoij+vdMam4RJLTt0
rzYAn00ywKlfpaKHkfaXJmn23ExC8tFN
=IrlW
-----END PGP SIGNATURE-----
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Guillaume Lelarge | 2011-01-28 13:13:37 | Re: Rails et pgBouncer / pgPool |
Previous Message | Thomas Reiss | 2011-01-28 13:10:03 | Re: Rails et pgBouncer / pgPool |