From: | Diego Gil <listas(at)maipucinos(dot)com(dot)ar> |
---|---|
To: | |
Cc: | pgsql-es-ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: Usar varias BDs o una sola? |
Date: | 2009-10-15 03:04:17 |
Message-ID: | 4AD69131.1080204@maipucinos.com.ar |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
2009/10/14 <vzunigam(at)gmail(dot)com>:
>>> Algunas respuestas:
>>> 1)El diseño es bastante complejo, aproximadamente unas 40-50 tablas
>>> 2)1Gb por año x empresa
>>> 3)Servidor principal y uno de espejo.
>>> 4)Unos 20 usuarios concurrentes x empresa
>>>
Mas dudas que respuestas:
Una base de datos con 40 o 50 tablas no me parece muy compleja. Máxime
teniendo en cuenta que, según mi experiencia, la mayoría de esas tablas
suelen ser tablas auxiliares, de "lookup", como tipo de documentos,
provincias y otros atributos para referencia de las tablas principales
de entidades. Usualmente las tablas de clientes, productos, cuentas, etc
suelen no ser muy voluminosas ni de actualización frecuente llevandose
la mayor parte de la carga los movimientos en si.
Una curiosidad: Es útil decir "1Gb por año x empresa" o es mejor, más
útil decir N registros para tal tabla, M registros para tal otra y así.
Entiendo que hay diferencias importantes entre cómo se comporta una
tabla de 1000 registros de 1 MB c/u y cómo otra de 1000000 de registros
de 1kb c/u. Es esto cierto ?
El tamaño y/o complejidad de las claves primarias no es también
relevante para este análisis ?.
Saludos,
Diego.
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Rafael Martinez | 2009-10-15 06:55:00 | Re: Particionamiento de Tablas |
Previous Message | Julio Cesar Rodriguez Dominguez | 2009-10-15 02:31:12 | Re: Usar varias BDs o una sola? |