Re: Particionado automático de tablas

Jorge Romeo escribió:

> > No sé a qué trigger te refieres. Respecto a Slony, es obvio que es un
> > poco más de trabajo, y tienes que tener cuidado con las DDL, pero no
> > tendría por qué ser nada del otro mundo ...
>
> Me refería al trigger para la tabla principal, que mande los datos a
> donde corresponda. Hoy más despierto veo que el nombre se puede
> generar automáticamente a partir de la fecha así que no es problema.
> Con Slony, el problema lo veo en actualizar los conjuntos de
> replicación con las nuevas tablas, que no se me ocurre una manera de
> hacerlo automático (crear el nuevo conjunto, fusionarlo con el otro).
> Lo hice con pgadmin3 y no se aún cómo hacerlo con código SQL, lo
> miraré.

No sé mucho de Slony pero me parece que tienes que hacerlo manualmente.
Supongo que debería ser parte del proceso que crea cada tabla.

> > (En todo caso esto ilustra por qué yo no soy muy fanático de recomendar
> > particionamiento a menos que sea absolutamente necesario, al menos en
> > las versiones actuales de Postgres. Quizás en el futuro se mejore y sea
> > todo mucho más sencillo).
>
> La razón por la que me lo planteo es que habrá muchísimos datos, del
> orden de decenas de millones, y se consultarán casi siempre por fecha.
> ¿Qué otras opciones tengo para acelerar esto? Tengo entendido que el
> tiempo de consulta es directamente proporcional al tamaño de tabla,
> por eso pensé en partir lo primero...

Este es el caso arquetípico donde se usa particionamiento, así que
supongo que vas por buen camino.

--
Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/DXLWNGRJD34J
"Siempre hay que alimentar a los dioses, aunque la tierra esté seca" (Orual)