Re: Performance-Frage

am Tue, dem 10.04.2007, um 17:55:10 +0200 mailte Tim Frießinger folgendes:
> Hallo und danke für die Antwort!

Ich erlaube mir mal, das wieder in die Liste zu leiten, okay?

> Warum probierst Du es nicht mal aus? Erzeug Dir doch mal eine zweite
> Tabelle der Bilder _MIT_ diesem FK auf die Kategorie (create table
> bilder2 as select ...) und schau mit EXPLAIN ANALYSE, was da bei
> rauskommt.
>
>
> Vermutlich ist es wirklich das beste wenn ich mal ein eine Datenbank mit
> Testdaten aufbaue und einfach die Geschwindigkeit vergleiche.

Jepp, und EXPLAIN ANALYSE kennst Du sicherlich schon, oder?

> Ich kenne bisher halt eben eher die Theorie, wonach man ja nach einer
> Normalisierung auf keinen Fall eine Datenredundanz haben sollte.
> Allerdings habe ich gehört, dass in der Praxis aus Performance-Gründen durchaus
> bewusst dagegen verstoßen wird. 
>
> ANALYSE erneuert ja die internen Heuristiken von PostgreSQL, mal angenommen die
> Datenbank wäre irgendwann mal im regen Betrieb, wie häufig empfiehlt sich denn
> dann eine Ausführung selbigen Befehls?

Ich glaube, das verwechselst Du mit VACUUM. Das schafft Platz und
kümmert sich um die Statistiken. Neuere Versionen (ab 8.x) haben fest
Autovacuum integriert, man kann da aber auch einiges optimieren.

Generell: nach heftigen Änderungen (INSERT/UPDATE/DELETE) ist das
sinnvoll und nötig.

Andreas
--
Andreas Kretschmer
Kontakt: Heynitz: 035242/47150, D1: 0160/7141639 (mehr: -> Header)
GnuPG-ID: 0x3FFF606C, privat 0x7F4584DA http://wwwkeys.de.pgp.net