| From: | "A(dot) Kretschmer" <andreas(dot)kretschmer(at)schollglas(dot)com> |
|---|---|
| To: | pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org |
| Subject: | Re: IN + index |
| Date: | 2005-11-07 14:18:03 |
| Message-ID: | 20051107141800.GV9910@webserv.wug-glas.de |
| Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
| Thread: | |
| Lists: | pgsql-de-allgemein |
am 07.11.2005, um 15:03:25 +0100 mailte Enrico Weigelt folgendes:
> * Andreas Seltenreich <andreas+pg(at)gate450(dot)dyndns(dot)org> schrieb:
> > Enrico Weigelt writes:
> >
> > > kann es sein, daß Indices bei IN-Operationen nicht greifen ?
> > > Ich hatte grad in einem Trigger das Phenomen, daß bei einem
> > >
> > > WHERE id IN ( OLD.a, OLD.b )
> > >
> > > extrem lange dauerte - schein in einem sequentiellen scan zu enden.
> >
> > Wenn ich die Regel für in_expr in src/backend/parser/gram.y richtig
> > verstehe, wird aus einem IN (konstante1, konstante2, ...) ein ( id =
> > konstante1 or id = konstante2 or ...).
>
> hmm. Aber warum hab ich dann solch einen Performance-Unterschied
> zwischen IN und OR ?
Davon war in Deiner ersten Mail aber nicht die Rede. Und ein explain
fehlt noch immer...
Andreas, IN -> OR bestätigend.
--
Andreas Kretschmer (Kontakt: siehe Header)
Heynitz: 035242/47212, D1: 0160/7141639
GnuPG-ID 0x3FFF606C http://wwwkeys.de.pgp.net
=== Schollglas Unternehmensgruppe ===
| From | Date | Subject | |
|---|---|---|---|
| Next Message | Enrico Weigelt | 2005-11-07 17:29:23 | Re: IN + index |
| Previous Message | Enrico Weigelt | 2005-11-07 14:03:25 | Re: IN + index |