Re: mysql et postgresql

Le Friday Jul 29, 2005 at 03:40:21PM +0200, J.Pierre Pourrez a écrit :
> Le Fri, 29 Jul 2005 15:01:07 +0200, Jean-Christophe Arnu a écrit :
> >>Et pourquoi pas Firebird qui a en plus :
> >> les sous-requêtes
> >> les procedures stockées
> >> une base dans un seul fichier
> >>
> >>Pour un petit site, il y a aussi SQLite3 qui semble intéressant (pas de
> >>procèdures stockées, mais triggers possible). A priori intégré dans
> >>php5 mais je n'ai pas testé.
> >>
> >>
> > Je réagis car « je ne suis pas d'accord ». PostgreSQL sait tout
> > faire (y compris du web). Il n'y a donc pas à avoir de synchronisation de
> > table à partir d'une autre base de données. PostgreSQL relèvera haut la
> > main tout les défis qu'on lui donnera et quel que soit le contexte.

Complètement d'accord. Pourquoi trimballer un MySQL sur un serveur (ou tout
autre sgbd..) ? Quel peut être l'intérêt? Je ne vois pas, vraiment. Si on décide
de baser son infra sur MySQL, pourquoi ne pas le faire complètement, de bout en
bout? Je pense que ça tient du bon sens, qu'on choisisse une bdd open source ou
pas.

> Manqué.

En quoi c'est "manqué" ??

> Je trouve PostgreSQL a beaucoup d'avantages : procedures stockées en
> plpgsql, tcl ou perl, clés étrangères, triggers, sauvegarde à
> chaud, bonne doc et en français, ....
> ce qui est largement plus que MySQL.

Certainement. Donc PostgreSQL est mieux et c'est manqué?

> Il y a quand même quelques soucis :
> difficile de trouver un hébergeur qui le propose

C'est complètement faux. Nombre d'hébergeurs en France le proposent depuis belle
lurette.

Essayez une recherche "hébergement postgresql" dans google, en cochant "pages en
france seulement", vous serez vraiment surpris du résultat...

Vous trouverez au passage Lost-Oasis, qui nous (postgresqlfr.org) offre
gracieusement sa bande passante.. (oui je fais de la pub, sans eux
postgresqlfr.org ne pourrait pas se payer les Gb de bande passante qu'on
consomme...)

> Le portage sous Windows est très récent

Depuis plus de 6 mois à présent... ça semble bien tourner, pour qui sait lire
les documentations...

> Espérons que cela s'arrangera rapidement

Qu'est-ce qui doit s'arranger? Vous parlez des problèmes liés à ODBC? Ou à ceux
liés à Access utilisé en frontal pour PG? (voir forums postgresqlfr.org)...

De plus, il me semble que le thread parle de serveurs internet: suggérez-vous
que nous devions utiliser un serveur web sous ... windows?

> Firebird est à mon avis son concurrent le plus sérieux:
> base de données dans un seul fichier
> issue des sources de Interbase 6.0 très populaire sous Windows
> Bon paquet Debian, paquet mal fichu pour Fedora 4

PostgreSQL a des concurrents, certes. Vous oubliez de citer Ingres dans le lot,
qui est autrement plus robuste et sérieux concurrent pour PostgreSQL que
Firebird, pour les sgbd libres (gpl ou bsd, merci de ne pas trôler là
dessus..).

Mais à mon sens le concurrent le plus sérieux de PostgreSQL à ce jour est
Oracle, et depuis pas mal de temps.

> SQLite3 n'a pas besoin de daemon pour tourner, suffit juste d'avoir les
> APIs installés.

Et?

> Ce que je omprends mal c'est la popularité de MySQL, certainement dûe
> aux hébergeurs gratuits

Bah la popularité de MySQL c'est dû en effet au fameux "lamp"... et aussi au
fait que MySQL est extrêmement simple à utiliser quand on a 3 tables et qu'on ne
connait pas grand chose au SQL.

> >>Quel langage est-il utilisé PHP, Perl, Python, Java, Bash, ...
> >>
> >>
> > Justement il existe des bindings pour PostgreSQL dans tous les
> > langages. Ne cherchez plus. PostgreSQL est là pour ça.
>
> Tout à fait, j'ai testé avec PHP4.0 et Python et cela va très bien.
> J'adore d'ailleurs Python qui a une interface commune aux bases de
> données (http://www.python.org/peps/pep-0249.html).

Comme beaucoup de langages oui. Python est un langage vraiment des plus
intéressants. J'utilise Perl depuis 3 ans maintenant, avec un certain plaisir.
Mais force est de constater que Python a un avantage certain sur Perl: la
maintenabilité du code, notament dûe à la lisibilité de celui-ci...

Mais bon, après tout est affaire de goût.

> J'ai récemment écrit un programme connecté
> à un serveur PostgreSQL, Firebird ou SQLite3 simplement en
> changeant la bibliothèque.

Adodb? Pear?

> Citons également les interfaces avec PostgreSQL:
> phppgadmin et pgadmin3(version Windows et Debian)

Oui, très pratiques, en effet!

> Oui, PostgreSQL est très bien et va certainement gagné en popularité.

C'est déjà populaire et c'est utilisé aujourd'hui en production par des
professionels, dont les volumétries et les performances n'ont rien à envier aux
sgbdr commerciaux les plus prisés (et les plus chers..)

> Mais c'est peut-être un peu lourd pour certains, notamment pour déplacer
> une base de données et là Firebird et SQLite 3 peuvent présenter un
> intérêt.

Déplacer une base de données? De quoi parlez-vous, j'avoue ne pas trop
comprendre où vous voulez en venir..

Je ne vois sincèrement pas en quoi PostgreSQL serait lourd. Je peux vous
paraître sectaire, mais dites moi en quoi PostgreSQL serait lourd??

> Cordialement
> Jean-Pierre

Cordialement,

--
Jean-Paul ARGUDO
www.PostgreSQLFr.org
Trésorier de PostgreSQLFr
OpenPGP : 1024D/93A41CA4