From: | Manuel Fernando Aller <manuel(dot)aller(at)gmail(dot)com> |
---|---|
To: | Jaime Casanova <jcasanov(at)systemguards(dot)com(dot)ec> |
Cc: | POSTGRESQL - Ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org> |
Subject: | Re: pregunta sobre particionado |
Date: | 2010-04-19 13:03:28 |
Message-ID: | 1271682208.7557.2.camel@manolo-notebd |
Views: | Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email |
Thread: | |
Lists: | pgsql-es-ayuda |
El vie, 16-04-2010 a las 15:56 -0500, Jaime Casanova escribió:
> 2010/4/16 Manuel Fernando Aller <manuel(dot)aller(at)gmail(dot)com>:
> > ahora, mirando esto, pregunto, por qué no quiere usar los índices en el
> > esquema particionado?
> >
>
> porque, IMHO, no tendria sentido.
> estas pidiendole todos los datos que cumplan con (maestra_timestamp >=
> '2010-03-01 00:22:00'::timestamp without time zone) que son
> basicamente todos los registros en maestra201003 y 201004... y luego
> los esta ordenando, pero como no tiene manera de saber si los
> resultados de las particiones van arriba, abajo o como mejor hace un
> gran sort (o es lo suficientemente inteligente como para usar el
> constraint_exclusion tambien para ordenar las particiones en el ORDER
> BY?) (no se si me explique pero tengo prisa por salir a un sitio y
> queria dejar pasada la idea :)
Gracias Jaime, algo así me suponía.
> mientras que si es una sola tabla, usa el indice porque ese ya esta ordenado
ergo, para este caso puntual, haber pasado a un esquema particionado no
supone una ventaja.
--
Manuel Fernando Aller <manuel(dot)aller(at)gmail(dot)com>
From | Date | Subject | |
---|---|---|---|
Next Message | Yadisnel Galvez Velazquez | 2010-04-19 15:04:05 | Array a función en C |
Previous Message | Jaime Casanova | 2010-04-19 04:08:15 | Re: Runtime error VC ++ XP Sp3 |