Réf. : Re: Nécessité de pg_start_backup pour du log-shipping

Merci à tous,

Marc,
>Le souci, c'est qu'il se peut que vous ayez plusieurs systèmes de
fichiers à
>snapshotter (si vous avez par exemple plusieurs tablespaces dans des
systèmes
>de fichier différents) . Dans ce cas, certaines baies SAN permettent de
faire
>des 'groupes de snapshot' sur lesquelles on peut déclencher des snapshots

>cohérents (et donc obtenir des copies logiques des périphériques disques
tels
>qu'ils auraient étés si on avait crashé le serveur au moment du
snapshot). Si
>vous n'avez pas cette fonctionnalité, vous DEVEZ faire un
pg_start_backup. Si
>vous avez la fonctionnalité dans votre baie SAN, vous n'êtes pas obligé,
mais
>ça ne coûte rien, et ça peut éviter une surprise désagréable au moment de
la
>restauration.
Dans notre cas, tous les fichiers de chaque cluster sont sur un même
groupe de disque au sens de la baie. Donc à priori, pas de problème... ce
qui ne va pas nous empêcher de suivre tout de même ton conseil et
d'intégrer ces fonctions ;-)

Guillaume, Dimitri,
Juste pour bien comprendre :
>>>> Rien n'est figé concernant la modification des fichiers, que ce soit
>> des
>>>> fichiers pour les données ou des fichiers pour les journaux de
>>>> transactions. La base continue à fonctionner (de ce côté là) comme de
>>>> normal.
>> Cela signifie-t'il que le bg-writer continue d'appliquer sur les
fichiers
>> de données les modifications enregistrées dans les WAL entre le
>> start_backup et le stop_backup ? (J'avais en tête que non.)
>>
>Oui. C'est d'ailleurs pour cela que la doc prévient qu'il est possible
>que des outils comme tar se plaignent que les fichiers changent pendant
>qu'il les sauvegarde.
>
>>> Et surtout pour que PostgreSQL arrête de recycler les fichiers de WAL
>>> déjà clôturés, histoire de ne pas réécrire l'histoire pendant la
>>> sauvegarde.
<> Si j'interprète bien, ça répond (négativement) à ma question
précédente.
>> Isn't it ?
>>
>
>Oui.
Les 2 'oui' me semblent contradictoires. Ma seconde question ne devait pas
être claire. Ou alors je n'ai pas compris la phrase 'Et surtout pour que
PostgreSQL arrête de recycler les fichiers de WAL déjà clôturés...'. Ce
"recyclage" est-il autre chose que l'opération d'application des wal sur
les fichiers de données par le bg-writer ?

Courage, je vais finir par comprendre ;-)

Philippe.