Re: particiones

Javier, gracias por tus comentarios.
Como le comentaba a Alvaro, antes de ver todos estos aportes ya me había
largado a particionar
En realidad pensé que ya no me iba a responder nadie, y me tiré a la pileta.
Quizá si leía antes, ponía el data del postgresql en el espejado, pero
bueno, ya está, si no es demasiado baja la performance del raid 5, ahí
quedará.
Muchas gracias de nuevo.

El 26 de septiembre de 2011 19:00, Javier Aquino H. <
JAquino(at)lexuseditores(dot)com> escribió:

> ** **
>
> ** **
>
> *De:* pgsql-es-ayuda-owner(at)postgresql(dot)org [mailto:
> pgsql-es-ayuda-owner(at)postgresql(dot)org] *En nombre de *Juan
> *Enviado el:* lunes, 26 de septiembre de 2011 04:48 p.m.
> *Para:* Alvaro Herrera
> *CC:* Guillermo Villanueva; Ayuda
>
> *Asunto:* Re: [pgsql-es-ayuda] particiones****
>
> ** **
>
> Alvaro
>
> te contesto mas abajo.
>
> ****
>
> 2011/9/26 Alvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>****
>
>
> Excerpts from Guillermo Villanueva's message of lun sep 26 10:53:45 -0300
> 2011:****
>
> > Buenos días, continuando con el tema de mi pregunta anterior y habiendo
> > deicidido instalar linux.****
>
> Personalmente creo que si no eres familiar con Linux, lo más sensato
> sería instalar Postgres en Windows y hacerlo funcionar ahí. No hay
> ninguna razón para creer que Postgres es más inestable o lento en
> Windows que en Linux (bueno, un pelín más lento puede ser, pero
> normalmente la CPU no es lo que te va a limitar; y si no sabes gestionar
> Linux, es muy probable que termines haciéndolo funcionar más lento que
> lo que harías andar un Windows). Si acá no hay mucho amor por Windows,
> no es asunto de Postgres sino que Linux es lo que la mayoría de la gente
> conoce y maneja.
>
> Me llama la atención que los discos estén en RAID5. Esto puede ser
> fatal para el rendimiento de Postgres. Si puedes juntar los 5 discos en
> un solo RAID10 con un "spare", sospecho que te iría mejor.****
>
>
> 5 discos de 1/2 tera son caros. esta es una actualizacion el sistema anda
> asi desde hace varios años. y lo mejor es la fault tolerance, una vez palmo
> un disco y el sistema sigui andando como si nada, mas lento tal vez y con la
> consola llena de mensajes pero
> los usuarios no lo notaron. ya se lo mismo ocurriria en raid10.
> Alguna idea de como verificar la perdida de perfomance??
> esucho sugerencias.
>
> salu2
> mdc****
>
> --
> Álvaro Herrera <alvherre(at)alvh(dot)no-ip(dot)org>
> -
> Enviado a la lista de correo pgsql-es-ayuda (pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org
> )
> Para cambiar tu suscripción:
> http://www.postgresql.org/mailpref/pgsql-es-ayuda****
>
> ** **
> ------------------------------
>
> ** **
>
> Con un RAID 5 Tienes tolerancia a fallos, pero sacrificas algo de
> perfomance, con RAID 1 o 1+0 tienes tolerancia a fallos, mejoras la
> performance, puedes perder la mitad de discos sin perder data, pero
> sacrificas espacio.****
>
> ** **
>
> Bajo este escenario deberías decidir si lo que buscas es maximizar el
> espacio (RAID5) y sacrificar algo de tolerancia y performance o sacrificar
> espacio (RAID 1 ó 1+0) a cambio de mejor performance y tolerancia.****
>
> ** **
>
> Slds,****
>
> ** **
>
> Javier.****
>
> ** **
>
> ** **
>
> ** **
>