Re: Problema con vacuum full

Gracias por tu respuesta, voy a revisar la documentacion que envias.

Saludos.

El 16 de enero de 2012 15:04, Alejandro Carrillo <fasterzip(at)yahoo(dot)es>escribió:

> Soy un poco ignorante en estos temas pero yo intentaría un lazy vacuum,
> Cluster o alter table ... set type ...
> Más info:http://es.scribd.com/doc/67903009/mantenimiento
>
> ------------------------------
> *De:* Juan Carlos Ramirez Zambrano <juancarlosrz(dot)78(at)gmail(dot)com>
> *Para:* Ayuda <pgsql-es-ayuda(at)postgresql(dot)org>
> *Enviado:* lunes 16 de enero de 2012 12:07
> *Asunto:* [pgsql-es-ayuda] Problema con vacuum full
>
> Buen dia miembros de la lista.
>
> Tengo una duda con el vaccum full, a continuación describo cual es la
> duda, y agradezco la ayuda que me brinden para entender que fue lo que paso.
>
> Tabla a la cual se realizo el vaccum full
>
> Datos antes del vacuum full
>
> Registros 298,458,1251
> Peso 106 GB
>
> A esta tabla se hace un delete de 198,674,117 registros, después de borrar
> los registros mencionados se le hace un vaccum full, esperando que el peso
> baje considerablemente.
>
> El vacuum full tardo 5 horas, después de esto se revisa el peso y nos
> damos cuenta la tabla sigue igual de pesada, solo bajo 4 GB, quedo en 102
> GB. se le hace un vacuum analyze y este tardo mas de 1 hora.
> Se revisa los resultados que arroja el vacuum analyze y dice que tiene
> 198,674,117 registro por remover. y esta sigue pensando lo mismo.
>
> La pregunta es por que no bajo de peso la tabla después del vaccum full ?
>
> Ya por ultimo se le realizo un reindex a la tabla y después de otras 4
> horas aproximadamente, el peso de la tabla bajo a 51 GB.
>
> Otra pregunta seria se puede realizar el reindex sobre este tipo de tablas
> en vez de vaccum full? o debe de ir uno seguido del otro.
>
>
> Agradezco la ayuda que me puedan proporcionar sobre este caso, ya que el
> vacuum full y el reindex tomo casi el msimo tiempo, y el que bajo el peso
> de la tabla fue el reindex.
>
> Saludos.
>
>
>
>
>
>
>
>
>