Skip site navigation (1) Skip section navigation (2)

Fwd: Clever Age - Décision Informatique - comparatif SGBD

From: Francois Suter <dba(at)paragraf(dot)ch>
To: Pgsql Generale Fr <pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org>
Subject: Fwd: Clever Age - Décision Informatique - comparatif SGBD
Date: 2004-08-17 06:57:19
Message-ID: AE688E1F-F01A-11D8-857E-000393427520@paragraf.ch (view raw or flat)
Thread:
Lists: pgsql-fr-generale
Salut à tous,

Voici la réponse du responsable de Clever Age. Je la trouve claire et 
sensée, même si je reste dubitatif par rapport à un test qui met face à 
face des SGBD de haut niveau et MySQL.

Les tests de PostgreSQL seront donc menés par Clever Age, mais ils nous 
soumettrons toutes les infos possibles pour les optimisations. A nous 
d'être très réactifs sur ce coup-là (même si, vu la simplicité des 
tests, je ne pense pas qu'il y aura tant d'optimisation à faire).

A+

François

Begin forwarded message:

> Bonsoir,
>
>> Je m'excuse d'avoir mis plusieurs jours à répondre à votre message, 
>> mais j'ai été occupé à chercher quelqu'un qui pourrait faire le 
>> déplacement de Paris. Malheureusement, je n'ai trouvé personne. Cet 
>> était de fait va-t-il exclure PostgreSQL de votre comparatif?
>
> Non, nous ne souhaitons pas pénaliser PostgreSQL par rapport aux autres
> SGBD juste parce qu'il s'agit d'un projet Open Source n'ayant pas une
> entité commerciale à même de fournir une ressource technique pendant 
> une
> journée.
>
> Nous allons procéder nous-même aux tests dans la mesure de nos
> compétences, ce qui sera bien entendu précisé dans l'étude publiée au 
> final.
>
>> J'aimerais ajouter que j'ai été très surpris par vos demandes. 
>> J'imagine que Microsoft, Oracle ou IBM n'ont encore problème à vous 
>> envoyer un représentant pour les tests, s'agissant d'un comparatif à 
>> paraître dans un magazine dominant du paysage informatique français. 
>> Pour des entités telles que les communautés gravitant autour des 
>> projets de logiciels libres, c'est beaucoup moins facile. MySQL AB 
>> disposant d'importants moyens marketing (ce qui est atypique pour un 
>> logiciel libre), vous aurez sans doute une personne pour MySQL.
>
> Bien entendu.
>
>> PostgreSQL, par contre, ne dispose pas de tels moyens. Les membres de 
>> la communauté francophone sont, dans une vaste majorité, des 
>> salariés, qui utilisent PostgreSQL dans leur travail quotidien. S'ils 
>> apprécient le produit, on peut toutefois difficilement leur demander 
>> de prendre 1 jour de vacances, plus les frais de déplacement à leur 
>> charge, pour faire la promotion de PostgreSQL. Vos exigences 
>> indiqueraient-elles une méconnaissance du milieu du logiciel libre?
>
> Détrompez-vous, nous connaissons très bien le monde du logiciel libre,
> et en sommes des acteurs réguliers. Nous connaissons donc bien vos
> contraintes.
>
>> J'espère que PostgreSQL ne se retrouvera pas exclu de votre 
>> comparatif.
>
> J'espère donc que vous êtes rassurés.
>
>> Si vous pouvez nous faire parvenir vos fichiers de configuration de 
>> PostgreSQL, la structure des tables utilisées pour le test et les 
>> requêtes SQL effectuées, nous vous renverrons des optimisations.
>
> Ce sera fait, merci pour votre implication.
>
>> Avant de conclure, je souhaite encore revenir sur les tests que vous 
>> allez effectuer. Voici ce que Monsieur Mansour m'en avait dit, dans 
>> un mail du mois de juillet:
>>> ps : Le modèle utilisé sera simpliste (2 tables), de même pour les 
>>> requêtes. L'utilisation des vues, triggers et procédures stockées ne 
>>> sera pas autorisée. Je vous communiquerais le plan de test dès qu'il 
>>> sera rédigé au propre.
>> Ces informations sont-elles toujours valables? Si c'est le cas, 
>> j'aimerais souligner que ces tests favorisent outrageusement MySQL. 
>> En effet,  si ce logiciel est excellent pour des petites 
>> applications, il pêche par son manque de fonctionnalités, en 
>> particulier les vues, les triggers et les procédures stockées, 
>> justement. En excluant ces fonctionnalités, vous allez mettre un 
>> système incomplet sur pied d'égalité avec les plus grandes bases de 
>> données existantes. Votre comparatif peut-il alors vraiment prétendre 
>> être équitable? Et notez bien que je ne parle pas seulement au nom de 
>> PostgreSQL en ce cas, mais aussi par pour Microsoft SQL Server, 
>> Oracle et DB2.
>
> Ce principe de tests est effectivement toujours d'actualité.
>
> L'objectif de l'étude menée est d'identifier les SGBD à même de 
> répondre
> aux besoins des PME, environnement dans lequel les multiples
> fonctionnalités avancées des autres bases que MySQL ne sont que 
> rarement
> mises en oeuvre.
>
> Cela ne nous empêchera pas, bien au contraire, de signaler les
> faiblesses fonctionnelles de MySQL par rapport aux autres SGBD.
>
> Je tiens néanmoins à signaler que, objectivement, MySQL me semble un
> choix tout à fait pertinent lorsque l'on n'a pas besoin de ces
> fonctionnalités.
>
>> Un magazine comme Décision Informatique s'adressant à des personnes 
>> travaillant en entreprise, est-il vraiment raisonnable d'exclure du 
>> comparatif des fonctionnalités vitales pour des applications 
>> professionnelles?
>
> Je laisserais Frédéric Bordage répondre, c'est lui le journaliste en
> relation avec la rédaction.
>
> Concernant Clever Age, nous estimons qu'il y a de la place pour tous 
> ces
> SGBD dans les entreprises, et quelle que soit leur taille, le choix
> dépendant plutôt des besoins.
>
>
> -Nicolas
>
> -- 
> Nicolas HOIZEY       http://www.clever-age.com
> Clever Age - conseil en architecture technique
> GSM: +33 6 10 19 22 00  Tél: +33 1 53 34 66 10
>


pgsql-fr-generale by date

Next:From: Didier FradetDate: 2004-08-26 09:17:49
Subject: Autorisation pour créer une vue
Previous:From: Francois SuterDate: 2004-08-13 09:48:59
Subject: Fwd: Clever Age - Décision Informatique - comparatif SGBD

Privacy Policy | About PostgreSQL
Copyright © 1996-2014 The PostgreSQL Global Development Group