Re: El optimizador aparentemente no selecciona el mejor camino

Perfecto, ahora si selecciona el camino correcto.

Mil Gracias amigos.

On 11/30/06, ernesto contreras <eeljuri(at)gmail(dot)com> wrote:
>
> Ejecuté analyze nada más, pero el no he borrado registros, así que pensé
> que no era necesario correr el vacuum.
>
>
> On 11/30/06, ernesto contreras <eeljuri(at)gmail(dot)com> wrote:
> >
> > Tal vez expuse mal el planteamiento.
> > Entiendo evidentemente que debe ser más lento, pero la pregunta es, por
> > que el optimizador sigue usando el índice, cuando el debe entender que es
> > mejor en ese caso (por que recuperará muchísimos registros) no utilizar el
> > índice ????
> >
> > Ese es el punto.
> >
> >
> >
> > On 11/30/06, Leonel Nunez <lnunez(at)enelserver(dot)com > wrote:
> > >
> > > > Amigos, tengo una tabla con 1.500.000 registros, su clave es idnum,
> > > cuando
> > > > ejecuto algo como:
> > > >
> > > > Select nombre from clientes
> > > > where idenum=993797;
> > > >
> > > > El "explain" muestra que toma el índice y es rápido, pero cuando
> > > ejecuto:
> > > >
> > > > Select nombre from clientes
> > > > where idenum=139751;
> > > >
> > > > Igual toma el índice, pero es lento.
> > > >
> > > > La razón es porque en el primer caso, de los 1.5 millones de
> > > registros el
> > > > idenum 993797, retorna
> > > > 3.000 registros, pero en el siguiente, 139751, tiene que retornar
> > > > 1.023.000registros.
> > > >
> > > > Por qúe el optimizador no deja de usar el índice en este caso, ya
> > > que
> > > > sería
> > > > más rápido el no usarlo ???
> > > >
> > > > Saludos, y gracias,
> > > >
> > > >
> > > > Ernesto.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > y quieres que sea igual cuando tiene que leer y entregarte > de
> > > 1000000
> > > la segunda vez ?
> > >
> > > aqui tiene que ver la transferencia de informacion no tanto el como
> > > se busca
> > >
> > >
> > >
> > > leonel
> > >
> > >
> > >
> >
>