Re: Re: [pgsql-fr-generale] Etat des solutions de réplication

Dimitri Fontaine a écrit :
> Le samedi 07 juillet 2007, Guillaume Lelarge a écrit :
>>> http://www.dalibo.org/IMG/html/spooler_connexions.html
>> À ce sujet, David Fetter semble privilégier fortement pgbouncer par
>> rapport à pgpool qu'il trouve trop "crashy". Donc, ne pas hésiter à
>> tester pgbouncer en gardant à l'esprit qu'il est quand même bien jeune
>> par rapport à pgpool.
>
> Il faudrait peut être ajouter que pgbouncer utilise libevent (outil fait
pour
> avoir un très bon comportement sous forte charge, utilisé entre autres par
> lighttpd) et ne fait aucune analyse des requêtes SQL qu'il reçoit.
>
> En outre, et ça peut être un avantage crucial, en fonction des besoins,
> pgbouncer peut faire du pooling à trois niveaux : statement, transaction ou
> session.
> Avec pgpool on ne choisit que la durée de vie maximale d'une connexion
dans le
> pool.
>
> Ces éléments là (et les commandes d'admin) me font choisir pgbouncer à
pgpool
> pour des besoins de « simple » pooling de connexion.

L'argument fort de David concernant le côté multi-fonctions de pgpool.
Pour lui (et je suis bien d'accord avec lui), il est préférable d'avoir un
outil qui fait une seule chose mais qui le fait bien. La philosophie unix
quoi... ce qui ne veut pas dire que pgpool fait beaucoup de choses mal
mais que sa maintenance et sa configuration sont du coup plus difficiles.

--
Guillaume.
<!-- http://abs.traduc.org/
http://lfs.traduc.org/
http://docs.postgresqlfr.org/ -->