Re: Ayuda tuning PG 8.24

--- Jaime Casanova <systemguards(at)gmail(dot)com> escribió:

> On 9/18/07, Elton Ramos
> <elton(dot)ramos(at)pragyatechnologies(dot)com> wrote:
> > Si
> >
> > Estas corecto, la version es 8.2.4.
> > Entonces no tiene uma explicacion?
> > Ou no sabes cual la configuracion corecta...
>
> > Max_connection = 1000
> esta me parece a mi una configuracion incorrecta
>
> > share_buffer = 262164
> share_buffer no existe, en shared_buffers sino
> indicas la unidad se
> asume 8Kb por cada buffer, lo que significa en tu
> caso 2Gb de los 4
> que tienes me parece razonable
>
> > checkpoint_segments = 16
> esto significa que tienen que llenarse 16 segmentos
> de 16 Mb o pasar
> checkpoint_timeout segundos antes de que algo vaya
> al WAL. como no
> tocas checkpoint_timeout (predeterminado: 300s) me
> parece que debes
> tener una base de datos muy activa si quieres que
> ese parametro surta
> efecto.
> de todos modos me parece mal tener 16 segmentos
>
> > effective_cache_size = 692674
> en verdad tienes al menos 3Gb de cache de disco?
> (2Gb eran de los
> shared_buffers)
>
> > enable_seqscan = true
> sabes para que sirve esto? sino deja todos los
> enable_* que estan en
> QUERY TUNNING en true (on) que es el predeterminado
>
> > max_fsm_pages = 1048576
> ni idea con la informacion que das, alvaro el otro
> dia menciono como
> puede "calcularse" busca en los historicos en
> http://archives.postgresql.org/pgsql-es-ayuda
>
> > max_fsm_relations = 32768
> ni idea con la informacion que das. deberia ser el
> total de tablas e
> indices que tengas
>
> > sort_mem = 32384
> no existe en 8.2 ahora se llama work_mem
>
> significa que cada backend (conexion) puede usar
> hasta 31Mb de memoria
> del servidor para operaciones de sort y hash (cosas
> como ORDER BY,
> DICTINCT, GROUP BY, UNION y otras suelen causar un
> ordenamiento y/o un
> hashing)
> detengamonos aqui un momento, si tienes 1000
> conexiones concurrentes
> significa que en un momento dado podrias estar
> usando hasta 30Gb de
> memoria... suerte
>
> Nota: espero que ahora entiendas porque me detuve en
> el primer
> parametro la primera vez
>
> > vacuum_mem = 16384
> ya no existe
>
> > cpu_tuple_cost = 0.5
> > cpu_index_tuple_cost = 0.1
> > cpu_operator_cost = 0.5
> >
> sino sabes que son no los toques
>
> en vez de tratar de mover parametros de una version
> a otra lee la
> documentacion e informate de para que es cada cosa,
> entre otros puntos
> te enteraras que ahora puedes usar unidades como Mb,
> Gb, etc
>
http://www.postgresql.org/docs/8.2/static/runtime-config.html
> >
> ahora despues de hacer tu trabajo (despues de salir
> del mio y sin
> cobrarte un solo centavo) no puedo decir mas que:
> "tacaño", estudia o
> contrata a alguien
>
Se que no te va gustar mi tercera opcion, que trata
sobre cultivar la paciencia, por que es la que mas da
sus frutos.

Despues de leer, probar, probar, leer, nada me quedo
tan claro como esta explicacion que tu das aqui. Te
felicito por la claridad, creo que cuando pregunte si
sobre windows funcionaba, no habia recibido una
respuesta, claro no me funcionaba por que no tenia
claro el punto y volvia a dejar los valores por
defecto.

Y dije paciencia, ya algo me lo va a aclarar, gracias
al amigo Elton que te planteo de esta manera el tema y
tu justificada contestacion, obtuve finalmente
claridad sobre el tema.

Gracias Jaime y gracias Elton.

> --
> Atentamente,
> Jaime Casanova
>
> "Programming today is a race between software
> engineers striving to
> build bigger and better idiot-proof programs and the
> universe trying
> to produce bigger and better idiots.
> So far, the universe is winning."
> Richard Cook
> --
> TIP 5: ¿Has leído nuestro extenso FAQ?
>
> http://www.postgresql.org/docs/faqs.FAQ.html
>

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/