Re: [pgsql-de-allgemein] Re: [pgsql-de-allgemein] [hs@schlittermann.de: PostgreSQL 8.1.11: pg_dump weiß nichts von umbenannten Indizes?]

From: Peter Eisentraut <peter_e(at)gmx(dot)net>
To: Andreas Kretschmer <akretschmer(at)spamfence(dot)net>
Cc: pgsql-de-allgemein(at)postgresql(dot)org
Subject: Re: [pgsql-de-allgemein] Re: [pgsql-de-allgemein] [hs@schlittermann.de: PostgreSQL 8.1.11: pg_dump weiß nichts von umbenannten Indizes?]
Date: 2009-03-19 15:25:23
Message-ID: 49C263E3.1070306@gmx.net
Views: Raw Message | Whole Thread | Download mbox | Resend email
Thread:
Lists: pgsql-de-allgemein

Andreas Kretschmer wrote:
> Heiko Schlittermann <hs(at)schlittermann(dot)de> wrote:
>
>> Peter Eisentraut <peter_e(at)gmx(dot)net> (Do 19 Mär 2009 13:45:38 CET):
>>> Vorneweg: in 8.3 geht es richtig.
>>>
>>> Das Problem ist aber, dass er den Index umbenannt hat und nicht den
>>> Constraint. Der Index wurde ja automatisch als Implementierungsdetail
>>> des Constraints angelegt. Korrekt wäre also entweder das direkte
>>> Umbenennen des Index zu verhindern, oder -- etwas menschenfreundlicher,
>>> wie es 8.3 ja auch macht -- den Constraint mit dem Index anzugleichen.
>>>
>> Da ein "ALTER CONSTRAINT xyz RENAME TO abc" nicht existiert (?), wäre
>> der offizielle Weg ein "ALTER TABLE <table> DROP CONSTRAINT xyz" und dann
>> ein "ALTER TABLE <table> ADD <table_constraint>" ?
>
> Jo. Und alles schön in einer Transaktion, denn PG kann auch DDL
> innerhalb einer Transaktion...

Das geht zwar, ist aber nicht der Performance-Knaller. Die Möglichkeit,
das direkt umzubennen, wäre schon schöner.

In response to

Responses

Browse pgsql-de-allgemein by date

  From Date Subject
Next Message Peter Eisentraut 2009-03-19 15:27:18 Re: [pgsql-de-allgemein] Re: [pgsql-de-allgemein] [hs@schlittermann.de: PostgreSQL 8.1.11: pg_dump weiß nichts von umbenannten Indizes?]
Previous Message Andreas Kretschmer 2009-03-19 15:01:25 Re: [pgsql-de-allgemein] [hs@schlittermann.de: PostgreSQL 8.1.11: pg_dump weiß nichts von umbenannten Indizes?]