Skip site navigation (1) Skip section navigation (2)

Re: Petites questions sur la traduction

From: Jean-Christophe Arnu <arnu(at)paratronic(dot)fr>
To: Guillaume LELARGE <gleu(at)wanadoo(dot)fr>
Cc: Pgsql Fr Generale <pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org>
Subject: Re: Petites questions sur la traduction
Date: 2005-09-28 07:29:02
Message-ID: 433A463E.9090401@paratronic.fr (view raw or flat)
Thread:
Lists: pgsql-fr-generale

Guillaume LELARGE m'expliquait  (le 28.09.2005 00:03):

>La traduction du manuel de la future version 8.1 est à jour. Je vais donc en 
>  
>
Bravo à toute l'équipe de traduc!

>profiter pour tout relire, essayer d'avoir une traduction mieux écrite, que 
>cela « coule » mieux en français... sans parler d'une éradication importante, 
>voire complète, de toute faute d'orthographe, de toute erreur de traduction, 
>etc.
>
>Bref, j'avais reçu un mail il y a un bon moment sur la traduction d'un terme, 
>à savoir checkpoint. Pour certains, checkpoint ne devrait pas être traduit. 
>Je ne suis pas vraiment d'accord là-dessus. Je pense qu'il faudrait trouver 
>un terme qui satisfasse une majorité de personnes. J'avais traduit par « 
>point de vérification » dans le manuel et par « point de contrôle » dans les 
>fichiers .po (bonjour la cohérence... je vais améliorer ça rapidement). 
>Est-ce que ce terme vous convient ? En voyez-vous un meilleur ? 
>  
>
Point de vérification ou de contrôle me va bien. Avec une petite 
préférence pour point de contrôle.

>Dans le même esprit, un certain nombre d'autres termes mériteraient une 
>traduction officielle :
>- PITR ;
>  
>
Point de restauration dans le temps ?

>- tablespace ;
>  
>
Espace de stockage de tables ?

>- savepoint;
>  
>
Point de retournement ?

>- autres ?
>  
>
- Two Phases Commit
Validation en deux étapes?

>Toujours dans cet esprit, les noms des fonctions n'ont évidemment pas été 
>traduit, par contre, les noms des arguments l'ont été. On m'a fait remarquer 
>à juste titre que ça n'était du coup plus du tout cohérent avec les .h de 
>PostgreSQL. Qu'en pensez-vous ? Êtes-vous d'accord pour que les noms des 
>paramètres ne soient pas traduit ?
>  
>
En temps que programmeur, je pense qu'il est important de pouvoir garder 
une cohérence d'API et que, à ce titre, il est important de conserver 
les mêmes noms de fonctions (ça va de soi) et de paramètres de manière à 
ce qu'un dialogue multi-lingue puisse avoir lieu avec la communauté non 
francophone également. Par ailleurs, même si la quantité de 
documentation (grace  aux efforts de traduc) non traduite à tendance à 
se réduire, il n'en demeure pas moins que l'utilisateur/programmeur aura 
peut être recours à tidbits ou techdocs où les noms de variables sont en 
anglais. Je suis donc pour que tout ce qui touche à l'API (.h, noms de 
paramètres etc) ne soit pas traduit.

A+

-- 
Jean-Christophe Arnu
Paratronic


In response to

Responses

pgsql-fr-generale by date

Next:From: Francois SuterDate: 2005-09-28 07:49:45
Subject: Re: Petites questions sur la traduction
Previous:From: Guillaume LELARGEDate: 2005-09-27 22:03:48
Subject: Petites questions sur la traduction

Privacy Policy | About PostgreSQL
Copyright © 1996-2014 The PostgreSQL Global Development Group