Skip site navigation (1) Skip section navigation (2)

Re: invalid multibyte character for locale

From: Stephane Bunel <stephane(at)stratum-ip(dot)net>
To: Daniel Verite <daniel(at)manitou-mail(dot)org>
Cc: pgsql-fr-generale(at)postgresql(dot)org
Subject: Re: invalid multibyte character for locale
Date: 2005-03-06 00:55:17
Message-ID: 422A54F5.4050502@stratum-ip.net (view raw or flat)
Thread:
Lists: pgsql-fr-generale
Daniel Verite wrote:
>  Stephane Bunel wrote:
> 
> 
>>Mais ce n'est pas sans contrainte. A ce que j'ai pu lire sur le sujet 
>>avoir une locale utf8 (en fait différente de 'C' ou 'POSIX') coûte chère 
>>en performance :
>>
>>The drawback of using locales other than C or POSIX in PostgreSQL is its 
>>performance impact. It slows character handling and prevents ordinary 
>>indexes from being used by LIKE. For this reason use locales only if you 
>>actually need them.
>>
>>http://www.postgresql.org/docs/8.0/interactive/charset.html
> 
> 
> Il est certain que les comparaisons de chaînes sont plus lentes, mais par rapport
> à tous les autres éléments influant sur les perfs d'un SGBD, reste à voir
> en situation si ce point particulier est significatif.

Le plus gênant à mon sens c'est que PG8 ne donne plus le choix. Il est 
_obligatoire_ d'initialiser son cluster avec une locale compatible. Le 
changlog de PG8 n'est pas très bavard sur ce point. J'aimerais pourtant 
bien connaître la motivation ayant conduit à ne plus pouvoir pleinement 
utiliser une locale 'C' ou 'POSIX' avec une base UNICODE comme le permet 
PG7.4.

Merci à tous pour vos réponses.
Une entrée sur le sujet dans une FAQ serait la bienvenue.

Stéphane.

In response to

pgsql-fr-generale by date

Next:From: Cyril.ZEKSERDate: 2005-03-08 14:10:50
Subject: Questions sur les arbres avec PgSQL
Previous:From: Daniel VeriteDate: 2005-03-05 10:04:55
Subject: Re: invalid multibyte character for locale

Privacy Policy | About PostgreSQL
Copyright © 1996-2014 The PostgreSQL Global Development Group