Rép. : Re: Presentation rapide de PosrgreSQL

Merci à tous pour vos remarques.

Remarques de Sébastien Dinot
1. J'avais compris que la GPL empéchait justement de vendre le soft,
mais qu'on pouvait par contre demander de l'argent pour la distribution
( i.e. le packaging, le CD, la doc, le support, ...).
En tout cas, je ne veux surtout pas déclencher une guerre sur les
licences. Juste pointer les différences fondamentales entre les 2
licences.
=> Comment reformuleriez vous ce paragraphe?

2. Acronymes: J'avais le sentiment qu'il s'agissait d'acronymes connus
de tous. CPU est super générique et SSLL se trouve régulièrement dans la
presse à la '01 informatque'.
Mais bon, t'as raison, pas d'acronyme qui ne soit expliqué
préalablement. Je vais faire la moif.

3. Maintenance annuelle: J'insiste: Il n'y a pas de maintenance à payer
à l'éditeur. C'est la plupart du temps de l'ordre de 20% du prix
d'achat. Du coup, en 5 ans, tu as payé 2 fois ton soft.
C'est un point important dans les calculs de prix.
Je vais mettre "il n'y a pas de redevance annuelle à payer", pour qu'il
n'y ait pas d'ambiguité.

Par contre, c'est vrai que je passe pas mal sous silence le fait qu'il
faut quand même surveiller et administrer un peu pg. C'est parce qu''à
mon sens, comparé à Oracle, il faut beaucoup moins de temps d'admin et
surtout des compétences moins pointues. Du coup, une pme peut plus
facilement se passer d'avoir un DBA a plein temps. Qui plus est, le
temps de maintenance nécessaire sera du temps "moins cher".
Je vais reformuler mon paragraphe en ce sens.

4. Coupures électriques Cette phrase n'apportant pas grand chose, je
vais la supprimer.

Le coup des coupures électriques vient de mon expérience personnelle de
DBA et développeur Oracle et DBA SQL Server:
A mon sens , SQL Server n'est pas très fiable: on a parfois des
surprises avec des tables corrompues. Il faut alors faire un DBCC
Checktable ou checkdb.
Quand à Oracle, le redémarrage après un arrêt brutal n'est pas toujours
automatique: il faut souvent faire un recover.

Dans les 2 cas, ce n'est pas grave, mais je crois que pg, lui,
redémarre sans intervention aucune (à part évidemment un script de
boot style pg_ctl ) et sans perte.
http://www.varlena.com/varlena/GeneralBits/89.php

5. Compatibilité SQL: J'essaie de faire passer l'idée que PostgreSQL
est largement compatible avec SQL99, dans l'ensemble plus que les autres
SGBD, mais,qu'il n'est pas "totalement" compatible. Voir
http://www.postgresql.org/docs/7.4/interactive/unsupported-features-sql99.html
=> Avez vous une autre formulation à proposer? 'très bonne
compatibilité'?

[OT] Ext2: Je ne suis pas calé sur le sujet, mais vu les discussions
diverses sur les file system, il semble préférable d'utiliser d'autres
systèmes de fichiers, genre EXT3.

Remarques de François Suter:
- PostgreSQL au lieu de postgres: Je sais, Postgres est l'ancètre de
PostgreSQL. Je croyais que les 2 noms restaient admis. Tu sembles dire
que non. Je modifie.

- Un support payant est disponible...: C'est vrai que c'est répété.
C'était pour enfoncer le clou. Je supprime.

- Présentation "Officielle": J'ai l'ambition de faire plus qu'un
témoignage. Disons un document de référence, utile à tous ceux qui
essaient de faire connaitre pg.
Que voudriez vous modifier de plus pour vous y reconnaitre?

Et pour JP Argudo:
- Excuses evidemment acceptées!
Reste que si tu as 5 minutes...

- Comment présenter le document:
J'aimerais bien en 'news-qui -reste-en-1er-quelques-temps', comme la
réponse à Décision info.
En plus, pour pérenniser la visibilité du doc, l''idée de la section
"Faire le choix de Pg" me semble bien.

____________________________________________________________

Titre: "Présentation rapide de postgresql"
Texte de présentation (proposition):
Avec l'aide de la communauté française de PostgreSQL , Erwan DUROSELLE
a écrit un document de Présentation rapide de PostgreSQL.

Ce document "Marketing" est destiné aux décideurs informatiques et aux
spécialistes des bases de données,
Il décrit les fonctionnalités de PostgreSQL, présente ses avantages et
le compare brièvement à ses
concurrents.
Il doit permettre à ses lecteurs de se faire une première opinion
(positive!) sur Postgres et leur donner envie d'aller plus loin dans le

produit.

N'hésitez pas à diffuser ce document autour de vous et à l'utiliser
dans vos argumentaires comemerciaux!

- liens vers le doc aux format html et pdf

____________________________________________________________

Erwan

>>> =?iso-8859-15?Q?S=E9bastien?= Dinot <sdinot(at)april(dot)org> 20/11/2004
21:13:49 >>>
Bonjour,

Erwan DUROSELLE a écrit :
| Voici une nouvelle version. J'ai corrigé quelques typos et ajouté
| une licence 'bsd-like'.
|
| .doc et .pdf toujours dispo sur demande. Commentaires et corrections
| toujours bienvenus.

1. « La licence BSD est moins contraignante que la licence GPL (de
Linux par exemple), qui ne permet pas de vendre les programmes,
et qui impose que les modifications apportées au programme soient
reversées à la communauté. »

Ce passage comporte une erreur de taille : la licence GNU GPL
n'empêche pas de vendre le logiciel qu'elle protège sinon, les
distributions Mandrake, RedHat, Suse et tutti quanti n'existeraient
pas !

La GNU GPL se distingue essentiellement de la BSD par son caractère
contaminant : si on incorpore du code placé sous GNU GPL dans un
autre code, ce dernier doit être diffusé lui aussi sous GNU GPL.

La notion de diffusion est importante car rien n'oblige à publier
les sources tant qu'il n'y a pas de diffusion. Ainsi, une
entreprise peut modifier à des fins internes un logiciel sous GNU
GPL sans rediffuser les modifications. Par contre, dès qu'elle
livre l'application modifiée à un tiers, elle doit le faire sous
licence GNU GPL.

2. « Vous pouvez déployer PostgreSQL sur autant de serveurs avec
autant de CPU que vous le souhaitez. »

Dans un document ayant vocation à être publié, il faut éviter les
acronymes, sigles et anglicismes inutiles. En l'espèce, le terme
« CPU » devrait être remplacé par « proceseurs ».

Dans le même ordre d'idée, plus bas dans le document, on peut lire
« SSLL ». Je ne suis pas certain que ce sigle ait une signification
en dehors de la communauté (francophone).

3. « Non seulement le coût d'investissement est nul, mais il n'y a pas
de maintenance annuelle à payer ! »

Libre ou pas, un SGBD se prend en main. Il faut donc former les
administrateurs, développeurs et utilisateurs. Par la suite, libre
ou pas, il nécessite d'être maintenu et induit donc des coûts.

Dans ma boîte, le développement des applications exploitant
PostgreSQL et la gestion des serveurs mis en production monopolise
4 personnes à temps complet.

La seule chose vraie est que l'utilisation d'un logiciel libre
n'est pas soumis au paiement d'une licence d'exploitation. Il peut
donc être utilisé gratuitement sur autant de postes et par autant
de personnes que nécessaire.

4. « En particulier, Postgres ne craint pas les coupures électriques.
»

PostgreSQL peut-être pas (quoique je ne m'avancerais pas sur le
sujet) mais le système de fichiers Ext2 certainement ! Bref, à
votre place, je supprimerai cet argument discutable.

Par contre, il est vrai que ma boîte utilise des serveurs
PostgreSQL en haute disponibilité (DRBD et HeartBeat) et que nous
n'avons jamais eu de problème de reprise sinon des requêtes non
satisfaites.

5. « Compatibilité très complète avec les standards SQL 92 et 99 »

Le « très » est de trop. « Complète » suffirait si PostgreSQL
implémentait la totalité des spécifications des normes SQL 92
et 99 mais je ne suis même pas certain que ce soit le cas.

Sébastien

--
Sébastien Dinot, sdinot(at)april(dot)org
Secrétaire de l'APRIL (http://www.april.org)
Association pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre

---------------------------(end of
broadcast)---------------------------
TIP 2: you can get off all lists at once with the unregister command
(send "unregister YourEmailAddressHere" to
majordomo(at)postgresql(dot)org)