RE: Timestamp como primary key

Hola, os contesto a Alvaro y Emanuel :

@ Alvaro

> se me ocurre que es incorrecto usar sólo el timestamptz como llave
> primaria; debería llevar además el identificador de la máquina que
> genera el dato, ¿no? Actualmente estás limitado por el sistema de
> comunicación, pero no es impensable que algún día le enchufes otro
> puerto serial y tengas un flujo doble de datos, algunos de los cuales
> van a tener las mismas horas ...

El identificador de la máquina va dentro de la trama en bruto. Si lo
introduzco tendré información redundante. Podría hacer que la PK fuera
(fecha, trama), aunque algo me dice que no lo haga.

No es impensable que haya más flujo de datos, de hecho las máquinas
nuevas nos vendrán por ethernet, por lo que el flujo podría ser mil
veces mayor, al menos teóricamente. Esto haría además que unos pocos
bytes de más resultaran en cientos de MB en no mucho tiempo lo cual es
más carga para la BD (el espacio en sí no es caro a día de hoy).

Respecto a fechas iguales por puertos distintos, tienes razón,
teóricamente es posible. No debería confiar en la unicidad de la fecha,
aunque tenga mucha precisión.

La pregunta que se me ocurre ahora es si Postgres perderá rendimiento
si le pongo un campo más, digamos un byte (75 es el máximo de máquinas)
para identificar mejor las tramas. Tambíen hay que contar que las búsquedas
se suelen hacer por máquina por lo que no sería mucha desventaja.

¿Qué os parece?

@ Emanuel

> En ese caso utiliza NOT NULL unicamente.

Necesito una PK, o Slony-I no me dejará replicar la tabla.

Saludos,
Jorge